На московский рынок постепенно приходят иностранные архитекторы

На московский рынок постепенно приходят иностранные архитекторы. Точнее сказать, просачиваются, несмотря на активное их неприятие чиновниками от архитектуры и многими российскими коллегами да и просто на нежелание градостроителей и горожан что-то менять.

Самым действенным инструментом в борьбе с неугодными архитекторами выступают многочисленные согласования. Последнее особенно актуально для Центра, где действует огромное количество ограничений и процесс согласования проектов особенно трудоемок. Особенно для тех, кто не работает на этой территории.

Неугодных архитекторов в московской бюрократической архитектурной среде много как чужих, так и своих. Причин же “нелюбви” мало: творческий подчерк архитектора не соответствует официальным канонам так называемого московского стиля, иностранцев еще не жалуют просто за то, что они “не наши”.

Картина практически одинаковая для всех сегментов недвижимости. В сфере торговой недвижимости ситуация, может быть, еще сложнее, чем в жилищном строительстве. Имен с международной известностью среди архитекторов столичных торговых центров вовсе нет, за одним исключением, не делающим чести нашим бюрократам-архитекторам. Так, Смоленский пассаж изначально был приглашен проектировать знаменитый испанский архитектор Рикардо Боффил. Но бюрократическая архитектура очередной раз взяла вверх над талантом — проект “дорабатывался”, а по сути коверкался структурами Мосархитектуры. Испанский архитектор в результате открестился от авторства.

По отзывам девелоперов, разговор о том, какого архитектора приглашать на проект, в высоких инстанциях короток: “Здесь строит Боков (Андрей Владимирович Боков — генеральный директор ГУП “МНИИП "Моспроект-4", вице-президент Союза архитекторов России. — "Ведомости"). Возьмете другого — не согласуете”. Перед такой угрозой пасуют многие.

Андрей Боков — известный архитектор, автор многих интересных зданий, например торгового центра “Калужский”, который некоторые его коллеги считают удачным воплощением самой идеи торгового комплекса как яркой ярмарки. Но жестко ограничивать свободу выбора инвесторов по меньшей мере негуманно.

Задача девелопера — получить выгоду, и роль архитектурного проекта для успешности торгового центра необычайно высока. А российские архитектурные мастерские, по отзывам консультантов, не умеют (за некоторым исключением) профессионально проектировать современные ТЦ.

Застройщики с сильным административным ресурсом приглашают того, кого захотят. Пример из жилой недвижимости — холдинг “Капитал Груп”, работающий с Эриком ван Эгераатом. Тем не менее проект “Русский авангард” продвигается с большим скрипом.

Для остальных наиболее приемлемой оказалась практика создания альянсов: идеи — западных бюро, согласования — задача российских зодчих. Но и в этом случае нет гарантии, что сделают все по проекту, а не исковеркают его в угоду бюрократическим инстанциям или ради удешевления проекта. Так, проект “Атриума” делала американская архитектурная компания Altoon + Porter. Интерьеры дорабатывались московским бюро. В финале в комплексе многое недоделано.

Очевидно, что в отношении западных архитекторов власти и девелоперы преследуют совершенно противоположные цели. Также очевидно, что, несмотря на нежелание первых видеть иностранцев в России, вторые так или иначе их приведут.