Регионы против градостроительного кодекса

Сегодня, в четверг, 11 ноября пройдет обсуждение проекта нового Градостроительного Кодекса РФ на заседании Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Это заседание будет проводиться в рамках подготовки документа ко второму чтению в Госдуме, которое намечено на 25 ноября.

Судя по всему, принятие пакета законопроектов по жилищной реформе (куда кроме Градостроительного кодекса входят еще Жилищный кодекс, поправки в Налоговый кодекс и ипотечные законы) во втором чтении не позднее декабря текущего года является стратегической задачей Минэкономразвития.

Однако, ключевые противоречия в отношении различных заинтересованных сторон к предлагаемому проекту Градостроительного Кодекса до сих пор не устранены. Противоречий и разногласий - множество. Одна из ключевых линий размежевания проходит между предложениями федерального министерства (Минэкономразвития) и интересами регионов. Критикой проекта нового Градостроительного кодекса только за последнее время отметились представители властей и общественности Казани, Красноярска, Нальчика, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Саратова...

Список претензий представителей регионов известен, смысл их предельно прост. Одной фразой его можно определить так: «городское пространство отдается на откуп денежным мешкам, а право простых людей на достойную жизнь в городе поставлено под сомнение» («Красноярская газета» 05.11).

Более точно опасения регионов можно представить в следующем виде: самая спорная новация Кодекса - территориальное планирование. Городам нужно будет принять некие генпланы, по которым территория будет разделена на зоны. Каждой зоне будет присвоен статус, и покупать или брать в аренду кусок земли можно будет строго под указанные в плане цели. Никакого индивидуального подхода к формированию строительных участков тем самым не предполагается. Вопрос об эстетике зданий, например, можно попросту игнорировать, и приватизировать земли и объекты можно будет без учета исторического, культурного и ландшафтного своеобразия городов.

Не менее громкое недоумение вызывает предлагаемый в проекте Градостроительного Кодекса отказ от государственной экспертизы градостроительной деятельности. Ее применение предполагается сохранить только в тех случаях, речь будет идти об особо опасных или технически сложных объектах. Экспертизу заменит страхование строительной ответственности. То есть предполагается, что застройщики, как и люди, выдавшие разрешительную документацию на объект, будут в случае обрушения дома нести имущественную ответственность - их обяжут возместить убытки пострадавшим. Справедливость тезиса споров не вызывает, однако «на практике это может привести к тому, что найти и привлечь к ответственности некий "узбекстрой", по сходной цене застроивший райончик в сибирском городке, будет очень непросто» («Вечерний Новосибирск», 02.11).

Да и в целом, вопрос безопасности в отсутствие экспертизы вызывает серьезные сомнения. Компенсация - компенсацией, но, скорее всего, жильцы предпочли бы обойтись без обрушения зданий, разрывов коммуникаций и т.д. и т.п. При новом Градостроительном Кодексе, как считают в регионах, это будет затруднительно.

В целом, критика проекта Градостроительного Кодекса опирается даже не на какие-то отдельные, пускай и очень важные положения. Регионы не устраивает сам принцип, подход, который проявило Минэкономразвития к составлению Кодекса: «Если его [Градостроительный Кодекс] примут, это будет диверсией, которая приведет к ликвидации стратегического планирования в России. Понятно, откуда это идет. Все сведено к работе с земельными участками - совершенно американский стандарт» («Время и деньги» (Казань), 10.06).

Практически все, недовольные проектом отмечают, что в нем отсутствует представление о том, что градостроительство - не механическое возведение зданий, и даже не рынок купли/продажи. Прежде всего, это - создание комплексной среды проживания людей. Вот именно комплексность в проекте Кодекса и отсутствует. По мнению региональных властей предлагаемый документ «вымораживает» важнейшие понятия о ведении строительства на территориях. Сосредоточившись на определении границ территорий, на которых ведется строительство, разработчики законопроекта ушли от многих других вопросов, требующих регламентации», - комментирует заместитель председателя Законодательного собрания Ростовской области Е.М.Шепелев. Иными словами, имущественное содержание документа попросту игнорирует социально значимые составляющие градостроительной политики.

Не удивительно, что регионы беспокоятся по поводу того, что профессиональные решения, связанные с развитием территорий, новый Кодекс пытается подменить примитивным землеустройством и торговой площадкой для участков земли.

Но, пожалуй, самое важное, что предусмотренный Градостроительным Кодексом «стихийно-рыночный» принцип распределения городских земельных участков под строительство идет вразрез с поставленной Президентом задачей строительства социально доступного жилья. Ведь создать условия для массовой распродажи земельных участков в городах под неконтролируемое строительство - далеко еще не значит обеспечить всех желающих доступным жильем. Какое жилье предпочтет строить не контролируемый региональными и местными властями, не ограниченный Генеральным планом и социальными обременениями инвестор - элитное или социальное? Вопрос, как говорится, праздный.