Петербургские обманутые дольщики ищут свой метод борьбы. Отличный от московского

«Жилье и земля – людям!» – под таким лозунгом в Петербурге появилось региональное отделение «Ассоциации обманутых дольщиков». Правда, у нас оно называется несколько иначе: региональное отделение «Комитета помощи дольщикам» - вероятно, отсылка к названию государственных структур говорит о том, что проблему обманутых дольщиков давно пора решать на высоком политическом уровне.

Однако повторять опыт своих московских коллег петербуржцы не собираются: «Голодовки – не наш метод. Мы не поддерживаем голодовки сами по себе, так как зачастую голодающие выдвигают такие требования, что легче умереть, чем дождаться их выполнения в заявленные сроки. Ведь невозможно достроить дом в 25 этажей за неделю, если до этого там никто ничего не делал», - считает руководитель петербургского отделения Дмитрий Чупановский.

Пока организация собирается провести несколько пробных протестных акций в Петербурге, чтобы заявить о себе и привлечь в свои ряды как можно больше людей, пострадавших от недобросовестных строительных компаний. Впрочем, сейчас в Комитет входит около 2,5 тысяч петербуржцев, лишившихся своего жилья.

Основная проблема – недобросовестные застройщики, некое подобие печально известной «пирамиды» «МММ». Обычно с соинвесторов собирают деньги в фонд будущего дома, а потом с ними исчезают. По словам г-на Чупановского, некоторые строительные организации поняли, что проще вообще ничего не строить – тогда и к ответственности привлечь будет сложнее. Подобную ситуацию необходимо решать законодательно, иначе она стихийно перерастет в гражданскую войну между строительными «МММ» и их недавними партнерами.

Общественная палата недавно направила в ГосДуму законопроект «О реструктуризации строительных компаний». В случае принятия этого законопроекта обанкротившиеся застройщики обязаны будут продать недостроенные объекты, а вырученные деньги раздать дольщикам. Впрочем, отсюда следуют, как минимум, две несостыковки. Первая - что продавать, если на пятне, выделенном под застройку, так ничего и не появилось. Вторая - даже если деньги дольщиков удастся возместить в полном объеме, кто выплатит материальный ущерб тем, кто к определенному сроку рассчитывал на жилье. Предлагаемый законопроект может помочь только добросовестным компаниям, которые собрали деньги с дольщиков, начали строительство, но им не хватило каких-нибудь 10%. Таким застройщикам, безусловно, необходимо помогать, а не пускать их недвижимость с молотка.

Дмитрий Чупановский уверен, что ответственность следует возлагать не только на тех, кто собрал деньги с дольщиков, а еще и на тех, кто санкционировал несбыточное строительство. Так, по имеющимся у Дмитрия документам, при выдаче разрешений на застройку общий контроль в Петербурге номинально возлагается на вице-губернатора Александра Вахмистрова. А раз его подпись присутствует на большинстве документах, то и контроль надо сделать реальным. В данном случае было бы уместно экстраполировать ситуацию, связанную с выдачей кредита с поручителями. Если получатель кредита не может отдать деньги, то обращаются к поручителю. Если застройщик не сдает объект, то дольщики, вложившие в проект деньги, должны, например, получить квартиры от правительства города – раз профильный комитет не доглядел за выполнением строительства.

Обманутые дольщики уверены, что закон, регулирующий и конкретизирующий отношения «дольщик-застройщик», должен появиться, а вот его содержание – вещь дискуссионная. А пока его нет – дольщики собираются вести борьбу за свои права доступными им цивилизованными способами.

Как сообщает «Росбалт», около 200 обманутых дольщиков вышли на митинг. Цель митинга - выражение протеста бездействию властей города, которые не решили проблемы дольщиков еще ни по одному из многочисленных проблемных объектов в городе. Люди неоднократно обращались с просьбой о помощи к Валентине Матвиенко и Вадиму Тюльпанову, но не только помощи, но даже ответа не получили. Лидеры инициативных групп дольщиков выступили на митинге с требованиями к власти города «прекратить заниматься статистикой» и начать решать конкретные проблемы. Люди развернули плакат «Валентина Матвиенко прекратите плодить БОМЖей». Досталось и депутатам Городского собрания.

Участники митинга написали письмо губернатору. Они требуют, чтобы Валентина Ивановна заставила рабочую группу по защите прав участников долевого строительства перейти от приема документов у дольщиков к конкретным мерам по обеспечению людей жильем. Письмо подписали более 150 человек.

«Мы готовы сотрудничать с рабочей группой при правительстве Санкт-Петербурга, — говорит руководитель Петербургского отделения Общероссийского движения «Комитет пострадавших дольщиков: ЖЗЛ» Дмитрий Щупановский. — Но мы хотели бы, чтобы, кроме сбора документов и составления списков, велась также фактическая работа по проблемным объектам. Ситуация на многих из них не меняется годами. Пора бы что-то с этим сделать. Хватит пустой говорильни».

Во время митинга продолжился сбор подписей под обращением обманутых дольщиков к Владимиру Путину. Были собраны более двухсот подписей. Всего обращение к президенту, принятое на Общегородском митинге обманутых соинвесторов 15 ноября подписали уже около тысячи дольщиков Северной столицы.

Участники митинга подвергли резкой критике проект закона о дольщиках, предложенный рабочей группой Общественной палаты под руководством Анатолия Кучерены.

Выступающие на митинге члены инициативных групп дольщиков охарактеризовали законопроект как «популистский и вредный». «Нам нужны квартиры, а не копеечные денежные компенсации», — говорили участники митинга.

«По некоторым данным в Петербурге и Ленобласти пострадали более 10 тысяч участников долевого строительства, — рассказал председатель Общероссийского движения «Комитет пострадавших дольщиков: ЖЗЛ» Антон Беляков. — Однако, в отличие от других субъектов Российской Федерации, где эта проблема как-то решается, и исполнительная, и законодательная власти Санкт-Петербурга как будто даже не замечают ни самого факта существования проблемы, ни посылов федеральных властей, обращенных к руководителям регионов, о необходимости принятия мер по выходу из кризиса».