Праздник, который всегда с тобой. Принудительно

Оказавшись поблизости от нового торгового комплекса, вы не сможете его не заметить. Поначалу он способен показаться случайным нагромождением частей разноцветного конструктора. Одна часть застряла между деревьями парка; другая упала рядом так, что перекрыла кусок проезжей части; третья полностью украла солнце у жителей дома по соседству. Но это только первое впечатление. Приглядевшись, понимаешь, что все продумано. Форма, цвет, отделка, размеры рекламных щитов — все направлено на то, чтобы привлечь внимание, вызвать не просто интерес, но ажиотаж, страсть к шопингу.

Если вам кажется, что современные коммерческие постройки малоинтересны, посетите, к примеру, торговый дворец под названием «Ереван-плаза», который недавно вырос на площади у станции метро «Тульская». В отсутствии выразительности его не упрекнешь. Четырехэтажное строение, стесненное невысокими маловыразительными постройками, навевает множество ассоциаций и догадок у непосвященных. Что это? Может быть, крепость с оборонительными бойницами времен Средневековья? Или здание нового армянского посольства, предусмотрительно защищенное на случай непредвиденных национальных конфликтов? А может быть, частная резиденция армянского миллиардера?

Сомнения рассеиваются лишь после того, как вы приблизитесь к зданию: пафос рекламных щитов, раскрытые настежь огромные двери… Магазин-дворец зазывает нас сверканием люстр, панорамными лифтами и стандартным набором товаров. Для музея — жидковато, для магазина — не прибыльно. Зато престижно и символично для дружественного армянского правительства.

Приведенный пример — не правило, скорее исключение. Чаще замысел нового объекта утилитарен, прост, прагматичен. Да и что скрывает понятие «архитектура» применительно к области коммерческого строительства? Чаще всего специалисты говорят о выгодном и целесообразном распределении пространства внутри здания. Это не удивительно: именно такая задача лучше всего отражает устремления современных девелоперов. «У меня есть небольшой кусок земли, на котором нужно соорудить что-нибудь прибыльное» — примерно так формулируют сегодня требования заказчики. И представьте, планируют, создают, сооружают, нисколько не заботясь не только о стройности и гармоническом сочетании объекта и окружения, но и об элементарном эстетическом приличии. Когда очередной проект близок к завершению, наступает время активного пиара и рекламы, тогда рождаются опусы примерно такого содержания: «Наш торговый (офисный) центр удобен, высокофункционален, возведен с применением самых современных материалов и технологий, учитывающих опыт передовых стран в области коммерческого строительства».

Какая уж тут архитектура!

Комментировать проблемы подобного рода эксперты избегают, пространно заявляя, что понятие красоты относительно и очень подвержено влиянию времени. Между тем в специальной литературе еще встречаются робкие попытки выделить эстетические критерии. Например, такая: «Архитектура — порядок зданий и сооружений, образующий пространственную обстановку, удобную для жизнедеятельности людей». Или такая: «Это особое искусство создавать, строить здания и сооружения по законам красоты (греческое слово аrchitеktоr означает «строитель»). Архитектор обязан соединять в единое целое пользу, прочность, внешнюю привлекательность».

Рассуждать о красивом легко и приятно. Но что получается в реальности? Как сочетаются критерии красоты и коммерческой пользы, да и сочетаются ли в принципе? Не будем претендовать на роль строгих экспертов, попытаемся поделиться субъективными впечатлениями от коммерческих зданий, появившихся на площадях и улицах Москвы. Попытаемся увидеть измененный облик нашего города глазами его жителей. Тех, кому каждый день приходится выходить у одной и той же станции метро, идти по одной и той же улице, покупать продукты домой и гулять с собакой... Стала ли комфортнее, продуманнее, эстетичнее когда-то привычная житейская среда? К лицу ли Москве те глобальные внешние перемены, связанные с интенсивным возведением офисов и торговых зданий?

Все решает контекст

Во времена унылого социализма существовал градостроительный план. Он был далеко не гениален, но при закладке нового микрорайона учитывались потребности населения в тех или иных объектах инфраструктуры. Тогда казалось немыслимым, чтобы на одной площади у метро соседствовали сразу четыре торговых центра, соревнующихся между собой в размерах и яркости оформления. Трудно было представить, чтобы для возведения торгового павильона разом убрали половину проезжей части, как это, например, произошло у станции метро «Речной вокзал».

Да, облик большинства магазинов социалистической эпохи был сер и невыразителен. Но такое явление имело и свою положительную сторону. Торговые здания (равно как и заводы и НИИ) не доминировали, не раздражали своей навязчивой призывностью, теряясь среди столь же невыразительных построек. Для праздного обывателя, жаждущего развлечений и красок, такой облик крайне удручающ. Совсем иначе видели преимущества жители прилегающих микрорайонов, привыкшие ценить и выделять совсем другие акценты: спокойный комфорт, зеленое окружение, простор площадей и т. п.

Манхэттен и Шанхай «в одном флаконе»

Теперь картина прямо противоположна. Попирая все разумные градостроительные законы и правила, презирая принципы удобства и достаточности, вырастают огромные «монстры». И совсем не беда, что один из них — родной брат манхэттенского небоскреба, а его сосед — тоже заморский гость, но уже из Шанхая.

Наблюдая парад безвкусицы, задаешься вопросом: существует ли в столице четкий план развития территорий? Участвуют ли в его разработке архитекторы, которым не безразличен не только внешний облик отдельно взятого офиса или магазина, но и соответствие соседствующих зданий, контекст, в котором возводятся современные архитектурные «шедевры»? Даже прекрасное современное здание будет выглядеть варварски, если его облик никак не вяжется с окружающей застройкой.Конечно, невозможно представить, что в Москве нет профессиональных архитекторов или существует дефицит достойных экспертов по вопросам градостроительной политики. Просто доводы архитектурной эстетики бессильны перед прибылью, которую сулит многообещающая отрасль коммерческого строительства.

Архитектура и среда

Бытует мнение, что современные здания красивее, современнее, более похожи на европейские, чем безликие «коробки» советской эпохи. Так считают специалисты. Но в ряде случаев с таким определением сложно согласиться, особенно если рассматривать коммерческое строительство не изолированно, а в контексте сложившейся городской среды. В многослойной архитектуре Москвы эти постройки выглядят как чужестранцы, лишенные лица и национального колорита.

Не секрет, что образцом для подражания часто становятся идеи, нашедшие широкое применение в странах Юго-Восточной Азии, которые, как и Россия, находятся на пике коммерческого строительства. Неужели в Москве не умеют даже освоить чужой опыт, пройти по проторенным дорогам? «Почему так красив Дубай и так не интересна Москва?» — задаются вопросом наши соотечественники, имеющие возможность сравнивать.

По-видимому, причина заключена не только и не столько в самих постройках, сколько в природном, ландшафтном и городском окружении. Предлагаем психологический эксперимент: выберите объект средних достоинств, например торговый центр «Мега» в Химках, и представьте его на фоне побережья, в окружении ярких строений, цветов, пальм, круглый год освещаемым ярким солнцем. Впечатление не сравнится с тем, которое возникает у мчащегося по Ленинградке автомобилиста. Северный климат, скромный пейзаж, неяркое, но по-своему выразительное ландшафтное окружение, соседство старых домов — все эти черты, присущие нашему городу, требуют принципиально другой градостроительной эстетики. Особенно в торговом строительстве, столь падком на соблазны рекламы.

Впечатление нелепости и неуместности усиливается, когда новый объект соседствует со зданием, имеющим культурную и эстетическую ценность. Вот печальный пример. В начале ул. Бутырский вал у площади Белорусского вокзала недавно открылся огромный многоэтажный офисный центр. Если рассматривать его облик независимо от окружения, то зданию не откажешь ни в функциональности, ни в современности, ни в удобстве. Оно хорошо вписалось бы в облик современного делового центра, было бы уместно в районе «Москва-Сити», на периферии, в окружении многоэтажных современных построек. Но в данном случае оно исполняет роль фона, на котором расположен знаменитый старообрядческий храм Николая Чудотворца, построенный примерно век назад.

Осколки традиции

Известно, что ни одно культурное явление не существует без традиции. Но существуют ли национальные корни, способные питать фантазию современных архитекторов? Да, причем как в отечественной, так и в западной культуре, и история торгового строительства уходит в далекое прошлое. Издавна торговля сосредоточивалась в многолюдных местах. Античные агоры и форумы, средневековые торговые площади, восточные базары и русские торговые ряды, европейские пассажи XIX века — все это по существу прототипы торговых центров. Не будем идеализировать архитектурные формы прошлого. Тем не менее существуют наработанные традиционные принципы обустройства торговых площадей.В России ими были торговые ряды. Во многих городах, таких, как Ростов, Кострома, Ярославль, и по сей день сохранились подобные постройки, как правило растянувшиеся вдоль центральных площадей. С точки зрения современной «оборотистой» торговли классические торговые ряды не выдерживают критики: отсутствие современных возможностей для складирования, для продажи крупных товаров. Но удобство их расположения, отсутствие громоздкости, черты образного оформления интересны, достойны внимания.

Строения такого типа есть и в Москве. Это знаменитые Теплые торговые ряды, расположенные на Ильинке, и Средние торговые ряды, прилегающие к Красной площади. Особенно знамениты Средние торговые ряды, построенные в конце XIX века архитектором Романом Клейном. Здание представляет собой каре, занимающее площадь между Варваркой и Ильинкой. За их внешними стенами расположены четыре небольших здания, также спроектированные Клейном. Между постройками пролегают улицы, образуя внутри комплекса завершенный квартал.

Специалисты утверждают, что ансамбль представляет собой образец архитектуры, уникальный даже для московского Китай-города. В настоящее время судьба обеих построек под угрозой. Причина подобных культурных утрат в Москве всегда одна и та же: земля, на которой они расположены, крайне привлекательна для нового строительства. Подобное варварство в отношении исторического сердца города непредставимо ни в одной цивилизованной стране Запада. Для нас это норма.

Дома, достойные столицы

К счастью, в Москве еще сохранились интересные и архитектурно привлекательные объекты дореволюционной эпохи. Правда, известные постройки легко пересчитать по пальцам. Прежде всего это здания ГУМа, Петровского пассажа и Детского мира, которые отличаются как интересными фасадами, так и нарядным внутренним убранством. Удивительно, как такие в основном массивные, помпезные и представительные здания все-таки не действуют подавляюще, не доминируют над окружающим пространством.

Может быть, причина в стилистике мелких архитектурных элементов? Или в выверенных геометрических пропорциях целого? Или в использовании натуральных уравновешенных цветов отделки? Или все решил добрый замысел и талант архитекторов, наделенных чувством меры и гармонии? Эти постройки реставрировались в середине прошлого века и в более позднее время.

Поэтому отчасти их облик напоминает здания сталинского «ренессанса», возведенные в послевоенную эпоху. В тот период архитектура была государственным делом, главный акцент делался на представительности, которая достигалась немалыми, но обеспечившими долгосрочный и достойный результат средствами.Современный девелопер, занятый коммерческим строительством, не альтруист и, конечно, не эстет. Стесненный нормативными ограничениями разве что в пределах «Золотой мили», где «прописывают» в основном малоэтажную псевдоклассику, во всех остальных случаях он мало скован ограничениями и эстетическими критериями.

Мода пройдет, «монстры» останутся?

Не возьмемся утверждать, будто стоит расстаться с передовыми представлениями о коммерческом строительстве и работать по старинке. Речь о том, чтобы сохранить наследие, взяв на вооружение лишь национальный принцип, ассимилировав его лучшие достижения в современность. Взгляните на облик еще не разрушенных Теплых рядов. Какой соразмерности, гармонии и выразительности фасадного оформления удалось достигнуть архитекторам! Разумеется, в такой постройке не устроишь современного балагана с несуразным названием «мультиплекс». Но может быть, надо не забывать о том, как переменчива мода?

Возможно, в будущем привычка к развлекательным покупкам сменится, наконец, зрелым отношением к приобретениям. Если верить аналитикам по коммерческой недвижимости, такие перемены уже происходят в странах Скандинавии, в Америке и Великобритании и многих государствах. Их опыт подсказывает: не за горами то время, когда розничная торговля уступит место продажам через Интернет и каталоги, а на смену десяти крупным торговым павильонам придет один демонстрационно-выставочный центр.

Как хотелось бы, чтобы и наши градостроители поняли: для города, не желающего расставаться с культурными и эстетическими амбициями, путь бутафорской эффектности губителен. Более того, реализация подобных идей в массовом строительстве нецелесообразна даже в коммерческом отношении. И это уже не эстетический, а психологический закон.

Вспомним Древний Рим. Ни одна цивилизация на своем закате не создавала столь пышных, изысканных, выходящих за грани вообразимого способов увеселений и воздействия на воображение патрициев и черни. Знаменитый девиз «Хлеба и зрелищ!» был рожден и воплощен именно в Риме. И что же? На пресыщенных римлян уже не действовали ни кровавые пиры, ни гладиаторские поединки, ни другие зрелищные оргии — все разъедала скука.

Не такая ли участь постигнет и наших сограждан, которые в итоге устанут реагировать на гигантские рекламные растяжки, на кислотный блеск архитектурной мишуры, на брутальные «мускулы» гигантских торговых ангаров? Может быть, тогда станет ясно, что улицы города — не шатры передвижного шапито, не карнавальные атрибуты и даже не лучшие места для универсальных центров, позволяющих развеяться от любой скуки (было бы неплохо, если бы культурную роль оставили за собой традиционные театры, концертные залы, музеи, библиотеки и спортивные клубы).

Что касается городских магазинов — они прежде всего должны быть территориально доступны и удобны для повседневной жизни. Их роль — уютное дополнение, но не акцент. Это совсем не означает отсутствие местного колорита, но он должен быть сглажен и ненавязчив. Хорошо, если останутся старые и появятся новые оригинальные торговые заведения, но их специфика должна быть оправданной.

Каждое новое здание обязано учитывать не только национальные, но и исторические, тематические, ландшафтные и прочие уже сложившиеся, устойчивые доминанты. Только тогда город сохранит преемственность, а значит, и культурную ценность, сумеет стать средой для удобного и разумного проживания, смысл которого бесконечно интереснее, чем тратить, покупать и потреблять.

Перестройка в России началась с обшарпанных ларьков и замусоренных прилавков. Их смыло волной современных строительных преобразований. Сейчас мы переживаем противоположную крайность — эпоху поглощающих «все живое» торговых гигантов. Вот только под силу ли будет их смыть грядущей волне нашей истории?

Дата публикации: 10:39 31 июля 2007

Источник: bpn.ru