Инвестор заставил подрядчика устранить недоделки в сданном доме

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Инвестор строительства дома на Октябрьской набережной, 122 — «Центр долевого строительства» — через суд заставил одного из своих подрядчиков устранить недоделки в здании. Правда, сами жильцы дома уверены, что приводить здание в порядок должен сам инвестор. Практика таких споров складывается в пользу истцов, однако с переходом на 214-й закон число подобных разбирательств уменьшается.

Дом на Октябрьской набережной, 122 сдали в эксплуатацию еще в 2005 году. Как рассказала председатель ТСЖ «Уткина заводь» Людмила Сударева, объект ввели в строй со значительными недоделками. «В то время город всеми силами пытался ввести в эксплуатацию максимальное количество квадратных метров. По моим сведениям, тогда около 600 тыс. «квадратов» жилья сдали с существенными недостатками — дабы выполнить план. В число таких объектов попал и наш дом: жильцы долгое время ждали воды и электроэнергии. А позже жители выявили многочисленные строительные недоделки», — рассказывает Людмила Сударева.

Не виноваты

Заказчиком строительства выступал племенной завод «Приневское», генеральным подрядчиком — ООО «6-й трест», инвестором — ЗАО «ЦДС». Таким образом, за техническую составляющую работ отвечал лишь подрядчик. Однако, по словам Людмилы Сударевой, еще в прошлом году жильцы дома обратились в Невский районный суд с иском к ЦДС: «Мы потребовали устранить недоделки — и выиграли дело». Логика жильцов проста: по их словам, именно ЦДС продавал квартиры, а значит, именно эта компания должна нести ответственность за строительные ошибки. Тот факт, что ЦДС не отвечал за техническую часть строительства, граждане во внимание не принимают. Кроме того, как утверждает Людмила Сударева, в настоящее время ЦДС уже приступил к выполнению решения суда. Впрочем, ЦДС решил обратиться с иском непосредственно к ООО «6-й трест», потребовав привести дом в порядок (по словам Людмилы Сударевой, в здании выявлено почти 70 недоделок, для устранения которых нужно как минимум 40 млн рублей). На этой неделе арбитраж первой инстанции вынес свое решение: иск ЦДС решили удовлетворить. «Ответственность за строительную часть работ должен нести генподрядчик. «Центр долевого строительства» выступал лишь инвестором, поэтому вправе требовать от «Шестого треста» устранения всех строительных дефектов. Претензий по качеству квартир мы не имеем: есть некоторые вопросы в отношении общего имущества и внешнего вида дома. Мы свои обязательства перед генподрядчиком полностью исполнили и требуем, чтобы он качественно выполнил свою работу», — пояснил «БН.ру» юрист ЗАО «Центр долевого строительства» Владимир Горбунов.

Все по правилам

Со столь категоричной позицией в ООО «6-й трест» не согласны. На суде юристы компании заявили, что строительство велось в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами и правилами. «В договоре, заключенном между застройщиком — племенным заводом «Приневское» и нашей компанией, был полностью прописан перечень выполняемых работ. Соглашение, заключенное с ЦДС, не было договором подряда. Но даже если бы оно содержало элемент подрядного контракта, инвестор все равно не может требовать от нас исполнения пунктов, указанных в иске. В договоре не написано, что ЦДС может привлекать нас к ответственности по подобным основаниям. Свои обязательства мы выполнили: ЦДС профинансировал строительство, а «6-й трест» качественно возвел дом», — пояснили представители генподрядчика. Впрочем, Владимиру Горбунову удалось убедить суд в правоте позиции ЦДС: иск решили удовлетворить. Судебные разбирательства еще не окончены: не исключено, что «6-й трест» подаст апелляционную жалобу. Тем более что районный и арбитражный суды, по сути, вынесли два взаимоисключающих решения.

В настоящее время арбитраж рассматривает несколько подобных заявлений, большинство из которых — споры товариществ собственников жилья с застройщиками. Причем в основном судебная практика складывается в пользу истцов. Если в доме действительно есть недочеты, и сей факт подтвержден документально, выиграть процесс не составит большого труда. Впрочем, как говорит генеральный директор ООО «Управление комфортом» (холдинг RBI) Игорь Синькевич, в последние годы проблема теряет свою актуальность — благодаря переходу многих застройщиков на работу по закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

«Согласно положениям этого документа гарантийный срок на объект долевого строительства составляет как минимум пять лет. Правда, и раньше добросовестные застройщики осуществляли гарантийное сопровождение дома — хотя бы в течение года после сдачи объекта в эксплуатацию. Правда, существует и другая проблема: жильцам не всегда удается доказать, что тот или иной дефект надо считать гарантийным случаем, а не следствием недоброкачественной эксплуатации здания», — поясняет Игорь Синькевич.

Дата публикации: 16:23 29 июля 2010

Источник: bpn.ru