В Ленобласти ищут механизм учета собственности, построенной на областные деньги

Постоянная комиссия по экономике, собственности и инвестициям Законодатель-ного собрания Ленобласти на заседании 29 марта вновь обратилась к вопросу формирования механизма передачи в собственность объектов, построенных за счет средств областного бюджета, сообщили в пресс-службе областного парламента. К обсуждению депутаты пригласили представителей ряда подразделений област-ного правительства, имеющих отношение к строительству объектов и вопросам собственности: управления капитального строительства, комитета по управлению госимуществом, комитетов финансов и экономики. Участвовали в дискуссии и специалисты Контрольно-счетной палаты Ленобласти, которая в прошлом году провела проверку оформления права собственности на объекты, построенные в муниципальных образованиях региона за счет средств областного бюджета в рам-ках адресных программ капитального строительства 2001-2003гг.

Как пояснили депутатам представители областного КУГИ, порядок регистрации объектов недвижимости определен областным законодательством, и не требует дополнительного регламентирования. Заместитель председателя комитета финан-сов Виталий Рудинов отметил, что при формировании адресных целевых про-грамм необходимо четко прописывать, кому будут передаваться построенные объ-екты. В свою очередь председатель постоянной депутатской комиссии Юрий Страхов попросил выступающих уточнить, почему до сих пор нет разграничения по дальнейшей передаче в собственность и на кого возложена обязанность по ре-гистрации завершенных строек.

Однако, представители исполнительной власти не смогли четко сформулиро-вать порядок оформления: с одной стороны, обязанность по регистрации объектов лежит на заказчике строительства, с другой, управление капстроительства, испол-няющее в большинстве случаев данную функцию, формально не наделено этим правом и не имеет на эти цели средств, вернее они есть, но выделены комитету по госимуществу.

По мнению аудиторов КСП, все объекты должны поступать в областную соб-ственность, а затем по некоторым из них может производиться передача муници-палам. Однако комитет финансов не согласился с этим утверждением: такой поря-док приведет к дополнительным затратам из областного бюджета, считают финан-систы. А сумма, которая потребуется на регистрацию уже имеющихся объектов, оставшихся до сих пор бесхозными ? существенна и может достигнуть полумил-лиарда рублей, что сопоставимо с объемами годовой адресной программы.

Ю.Страхов высказал другое предложение: закладывать средства на регистрацию в смете заказчика или в договорах с муниципалами предусматривать их обязатель-ства по регистрации объектов. Но важно понимать, что эти затраты должны при-знаваться областными финансистами при согласовании муниципальных бюдже-тов.Отметив тот факт, что на данном этапе комитетам областного правительства не удалось найти решения обсуждаемой проблемы, депутаты решили обратиться в КУГИ и предложить разработать и представить в Законодательное собрание по-рядок регистрации объектов, строительство которых ведется за счет средств обла-стного бюджета.