Компания, достроившая дом обманутых дольщиков, должна вернуть квартиры бывшему соинвестору

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Железнодорожный городской суд обязывает ООО "МегаСтрой", достроившего дома обманутых дольщиков, передавать квартиры соинвестору прежнего застройщика.

Как сообщили "Интерфаксу" в ООО, судья вынесла решение, в котором признала за соинвестором ЗАО "Молния-М" право собственности на уже переданные дольщикам пять квартир, при этом лишив собственности этих людей.

По еще девяти квартирам суд сейчас готовит решение. Собеседник агентства напомнил, что два дома, в которых находятся оспариваемые соинвестором квартиры, начали строиться фирмой ОАО "Интерурал" в 2002 году.

По его словам, "строительство остановилось на ранней стадии. Стройка была "заморожена" до конца 2006 года, благодаря чему в Железнодорожном появилось более 360 обманутых дольщиков".

"В 2006 году ООО "МегаСтрой" по соглашению с правительством Московской области взялось достроить дома с обязательством бесплатно передать квартиры обманутым дольщикам. Что и было сделано. Но в последнее время компания столкнулась с тем, что соинвесторы прежнего застройщика, которым "МегаСтрой" не обязывался передавать квартиры, пытаются их получить", - отметил собеседник агентства.

По его словам, ЗАО "Молния-М" обратилась в Железнодорожный городской суд с требованием о признании права собственности к МегаСтрою и пяти гражданам, которым были проданы эти квартиры. "У прежнего застройщика была задолженность перед Молнией-М по договору подряда. Чтобы не гасить эту задолженность, прежний застройщик заключил с Молнией-М договор соинвестирования на квартиры, которые еще не были построены и не существовали", - пояснил собеседник агентства.

"Судья Железнодорожного городского суда вынесла решение: отобрать квартиры у их приобретателей, пяти граждан, и передать эти квартиры "Молнии-М", - отметил собеседник "Интерфакса".

Он добавил, что в настоящее время суд рассматривает дело по иску "Молнии-М" еще к девяти покупателям жилья и МегаСтрою о признании права собственности на эти квартиры.

По словам собеседника "Интерфакса", сделки приобретения оспариваемой недвижимости дважды проходили проверку законности в Федеральной регистрационной службе. "Такие решения суда вызывают большое недоумение, поскольку и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды неоднократно отмечали, что нельзя признавать право собственности на помещение за тем, кто заключал договор не с застройщиком, построившим дом", - отметил собеседник агентства.

По его словам, в практике Ивантеевского городского суда было несколько подобных дел и решения по ним были прямо противоположные - соинвесторам предыдущего застройщика отказывали в исках о правах на квартиры к новому застройщику.

"Арбитражные суды по аналогичным спорам также не разделили позицию судьи, лишившей пятерых покупателей жилья, отказав в исках о признании права собственности Росрезерву, ООО "Техноресурс", ООО "Техностарпроект" и т.д. А Высший арбитражный суд и вовсе вынес прецедентное постановление указав, что соинвестор, заключивший договор соинвестирования с прежним застройщиком, не вправе требовать от нового застройщика передачи квартир, так как права на квартиры возникают только после завершения строительства дома и старый инвестор до момента завершения строительства физически не мог передать соинвестору те права, которые пока еще не существует (спор с ООО "Бриз")", - заключил собеседник агентства.

Дата публикации: 14:19 06 октября 2010

Источник: bpn.ru