Тоска по классике

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Вернется ли классическая архитектура в исторический центр Петербурга и в каком виде? Об этом шла речь на заседании секции «Реставрация, реконструкция и приспособления памятников архитектуры» Союза архитекторов.

 Теоретический вопрос вполне актуален: тенденция менять уже разработанные современные проекты, маскируя (или полностью переделывая) их под классику, в Питере уже обозначилась.

 Причем она может быть растянута во времени и зависеть от вкусов сменяющихся инвесторов, как это было с проектом гостиницы на пл. Островского. Если в начале 2000-х мастерская «Евгений Герасимов и партнеры» рисовала здесь здание сугубо современных форм (с безордерным фасадом, с большими остекленными поверхностями), то через несколько лет создала на радость любителям ретро некий осовремененный аналог флорентийского палаццо Руччилаи. И что с того, что арочные окна охватывают сразу два этажа, неизбежно обрекая фасад на «клеточно-пиксельное» освещение?

 Обыватель (заказчик, власть) видит элементы из классического набора, и сердце его радуется «продолжению традиций». Не потому ли уже согласованный проект МФЦ на месте «ямы» у Московского вокзала (мастерская «Владимир Григорьев и партнеры») уже по ходу реализации по настоянию губернатора Валентины Матвиенко развернули в сторону «большей классики».

 Выразилось это преимущественно в появлении аллегорической скульптуры, которую, впрочем, можно с трудом рассмотреть на бесконечном однообразном фасаде, протянувшемся вдоль Лиговского почти на 200 м. Впрочем, сам Владимир Григорьев признает, что проект — это вынужденный компромисс, попытка примирить условия инвестдоговора (200 000 кв.м коммерческих площадей), западный мастер-план и требования Градсовета. И там, где в классическом Петербурге размещалось девять владельческих участков, получился один. По мнению архитектора, это вполне уместно.

 Архитектор Антон Гликин, который ныне живет и работает в Нью-Йорке, постарался увидеть Петербург в контексте современных тенденций западного мира, который нет-нет да и переживает увлеченность классикой. Свидетельство тому, в частности, — создание высших архитектурных школ, ориентированных на изучение приемов классической архитектуры (таких, например, как Notre Dame School of Architecture, Institute of Classical Architecture and Classical America).

 По словам Антона Гликина, Запад устремлял взоры на петербургскую Академию художеств в надежде, что здесь еще умеют и любят создавать классическую архитектуру. Но идеалистов вскоре настигло разочарование: пассионарного возрождения классики в Петербурге нет. Что делать?

 Председатель КГИОП Вера Дементьева предостерегла г-на Гликина от поспешных выводов и упрощений: «Архитектура всегда была производной трех воль: власти, денег и самого мастера. Иногда архитектору даже удавалось побороть первые две». По словам г-жи Дементьевой, современная практика строительства в центре города, в том числе слишком вольная интерпретация классики, стала одной из причин введения довольно жестких ограничений в закон «О режимах и зонах охраны…».

 Он требует воссоздать облик исторического здания, если его сносят из-за аварийности. «Лучше воссоздать, чем фантазировать, — уверена председатель КГИОП. — Это правильное решение, пока архитекторы не хотят учитывать мозаику исторического ландшафта».

Дата публикации: 11:42 25 октября 2010

Источник: bpn.ru