Эффективность введения налога на «лишнюю» жилплощадь не очевидна

Эффективность введения налога на «лишнюю» жилплощадь, возможность введения которого сейчас обсуждается в обществе, не очевидна, считает заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Игорь Игошин.

«На эту тему много говорят. Однако прежде чем реализовать это предложение, или отказаться от него, нужно тщательно проанализировать все аспекты данной проблемы. Надо признать, что пока эффективность подобной меры не очевидна.

Сторонники этой идеи не скрывают, что основная ее задача – ограничить спекулятивную активность, т.е. спрос. Между тем одной из целей нацпроекта было именно развитие платежеспособного спроса – в частности, становление системы ипотечного кредитования. Таким образом, может получиться, что мы одновременно будем реализовывать две противоположные стратегии», - говорит депутат.

Кроме того, отмечает И.Игошин, существуют вполне обоснованные опасения, что подобный налог легко можно будет обойти. «Например, люди начнут переоформлять квартиры на родственников. В итоге вся затея с налогом может привести лишь к тому, что вполне добросовестным приобретателям жилья придется собирать кучу справок о том, что они, грубо говоря, не спекулянты», - пояснил он.

По словам И.Игошина, в этом вопросе существует и этический аспект. «Допустим, семья с детьми-школьниками живет в одной квартире. Они накопили сумму, достаточную для покупки квартиры детям. Да, эта квартира им, может, только лет через 10 понадобиться. Но сегодня у них такая возможность есть, а будет ли через десятилетие, учитывая галопирующие цены – не факт.

И что же мы, будем им запрещать обеспечивать детей? Так они на те же деньги квартиру в Европе купят. И пошлют детей туда жить»», - сказал он.

Наконец, говорит И.Игошин, есть элементарный экономический расчет. «Можно установить какой угодно налог, но если цены на жилье растут на 50-100% в год, то спекулянтов он не остановит. Кстати, в покупке жилья инвесторами есть и положительный момент – развитие аренды. Для многих людей, не накопивших на первый взнос за квартиру (особенно это касается молодежи), аренда – это и есть доступное жилье. К тому же развитие данного направления повышает мобильность трудовых ресурсов. Так что ничего плохого в стимулировании цивилизованных арендных отношений нет», - заявил депутат.

И.Игошин подчеркивает, что «в обстановке столь быстрого роста цен, и растущей обеспокоенности людей, должны рассматриваться все возможные решения». «Поэтому, я подчеркиваю, нужно тщательно проанализировать и предложения о повышенном налогообложении, дестимулирующем спекулятивные сделки. Тем не менее, единственным стратегическим решением проблемы роста цен является увеличение объемов строительства. И нужно четко понимать: придумывая разные «обходные схемы» для снижения цен на жилье, правительство лишь расписывается в том, что не может своевременно создать условия для развития строительства», - отмечает он.

Как ранее сообщалось, весной этого года глава Минрегиона Владимир Яковлев предложил ввести дифференцированный налог в зависимости от количества находящихся у граждан в собственности квартир и домов. Недавно в интервью «Первому каналу» первый заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Медведев не исключил возможности введения повышенного налогообложения для собственников нескольких квартир, с оговоркой, что нужно посмотреть все плюсы и минусы подобного решения.

Против введения налога на вторую квартиру выступает глава Экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович. Введение налога «на вторые квартиры» является худшим предложением, чем установление налога на недвижимость, заявил он. Нецелесообразным считают введение прогрессивного налога на недвижимость и в Российском союзе промышленников и предпринимателей.

В свою очередь заместитель министра финансов РФ, статс-секретарь Сергей Шаталов заявлял, что в ближайшие 2 года налог на недвижимость в России введен не будет, в частности, из-за того, что в стране фактически отсутствует система массовой оценки жилья и коммерческой недвижимости.