Честная ипотека

Эксперты антимонопольной службы обсуждают проект Кодекса ипотечного кредитора. Этот документ, разработанный Международной финансовой корпорацией (IFC), призван защитить получателей кредита от навязывания банком невыгодных условий. Хотя некоторые нормы кодекса не только не оберегают права граждан, а наоборот, позволяют банкам диктовать заемщикам даже незаконные требования. Обсуждение проекта на заседании Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) намечено на январь. Сейчас это ведомство принимает замечания и предложения как от банков, так и от рядовых граждан.

Банк имеет совесть…

Даже после утверждения кодекс не станет нормативным актом: банк может добровольно присоединиться к нему либо отказаться от исполнения указанных в нем этических норм. Но для подписавших кодекс кредиторов его требования становятся обязательными, а в качестве бонуса банк получает право ссылаться на соответствующий статус в рекламе. То есть потенциальный заемщик должен легко отделить этичный банк от «нечестивца».

За соблюдением кодекса подписавшими его банкирами будет следить специальный совет и омбудсмен (уполномоченный) по жилищным кредитам. Последний обязан рассматривать жалобы потребителей, обнаруживших неэтичные действия банков. За нарушение кодекса к ним могут быть применены санкции.

Что же может получатель ипотечного кредита требовать от «честного банка»? Во-первых, объективную информацию: кредитор должен предоставлять полные и достоверные сведения, в том числе об уровне процентной ставки, графике и условиях их пересмотра, величине начального взноса и периодических платежах, графике погашения кредита, типах залога, необходимых гарантиях и так далее. Во-вторых, подписавший договор потребитель может в течение двух дней отказаться от него (если кредит еще не поступил в его распоряжение). В-третьих, кодекс обязывает банк «с пониманием рассматривать случаи финансовых затруднений потребителя» и нарушение им сроков возврата кредита, а также обязан помочь гражданину преодолеть временные трудности.

…Но банк всегда прав

Все эти красивые слова реально вряд ли помогут. Например, в целях защиты потребителя описывается механизм уведомления банком граждан об изменении условий договора. Только почему-то забывается, что гражданское законодательство прямо запрещает односторонний отказ или изменение условий договора (кроме предусмотренных законом случаев, а также, если обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность). Даже если потребитель даст банку такое право, это условие останется ничтожным.

Кодекс говорит о недопущении дискриминации. Прописывается, что «кредитор предоставляет свои услуги в равной мере высокого качества для всех потребителей, независимо от их образования, опыта, расовой принадлежности, цвета кожи, пола, семейного положения, вероисповедания, возраста, физических возможностей, происхождения или национальности». Если расовое и религиозное равноправие не вызывает сомнений, то неясно, как банки-кредиторы могут предоставлять кредит не взирая, например, на образование, возраст и семейное положение заемщика. Эти пункты сейчас есть в анкетах практически всех банков, предлагающих ипотечные кредиты.

А другой пункт кодекса вообще развязывает банкам руки в выборе клиента: кредиторы должны «избегать предоставления жилищных кредитов потребителям, чьи возможности по погашению данных кредитов, по оценке кредитора, представляются сомнительными». Что значит «по оценке кредитора» – не поясняется.

Впрочем, на практике это выглядит примерно так. Большинство банков требуют от потенциальных заемщиков справки от нарколога и психиатра. Причем, для их получения необходимо не просто «пробиться» по картотеке, а пройти хоть и непродолжительное, но обследование. Правда, никакие медицинские справки не гарантируют дееспособность заемщика (решение о недееспособности принимается судом, а не врачом). Законодательство разрешает требовать сведения о состоянии психического здоровья либо пройти обследование врачом-психиатром только в случаях, установленных законами (для банков такое право не предусмотрено).

Бывают и более вопиющие случаи. Например, филиал одного из австрийских банков отказал в кредите мужчине, жена которого была беременна. «У вас другие заботы – кроватки, пеленки, а не погашение кредита», – компетентно заключил менеджер. Это дискриминация по социальному признаку? Зададим этот вопрос омбудсмену.