О пробле­мах охраны историческо­го центра Петербурга

Стекло и бетон активно теснят благородную ис­торическую застройку в центре Петербурга. Меж­ду тем КГИОП вынес на суд общественности про­ект корректировки зон охраны центральных районов, который умень­шает территорию, где действуют жесткие огра­ничения для застройщи­ков, в 4,5 раза. О пробле­мах охраны историческо­го центра мы беседуем с депутатом Законодатель­ного собрания Алексеем КОВАЛЕВЫМ.

«Функциональная зас­тройка, как раковая опухоль, поразила центр города»

— Алексей Анатольевич, как вы оце­ниваете активность строителей в цент­ре города?

— С точки зрения охраны культур­ного наследия Петербург находится на грани уничтожения. Ведь самое важ­ное в историческом облике нашего города — это целостность архитектур­ного облика. Сегодня она утрачива­ется. Целостность Петербурга — это и его панорамы, и фронтальная заст­ройка улиц, и внутриквартальные тер­ритории. Это та ткань города, в кото­рой мы живем. Сегодня она, как ра­ковыми опухолями, поражена инородными включениями функцио­нальной архитектуры. Когда в 1988 году в ЮНЕСКО подавалась заявка на включение тогда еще Ленинграда в список объектов всемирного насле­дия, в ней было написано, что центр города счастливо избежал вторжения новых архитектурных идей. Сегодня мы видим, что этот счастливый пери­од жизни нашего города закончился.

— Значит ли это, что система охра­ны исторического центра не работает?

— Если бы закон соблюдался, та­кой вакханалии не было бы. Суще­ствующая сегодня объединенная ох­ранная зона исторического центра (003) охватывает огромную террито­рию. Естественно, что в ней есть уча­стки, так называемые лакуны, нужда­ющиеся в застройке. Однако когда в 1988 году утверждались охранная зона и список лакун, еще не были установ­лены жесткие правила поведения в охранной зоне. Было сказано лишь, что историческая застройка должна сохраняться, а любая строительная де­ятельность может осуществляться только с разрешения органа охраны памятников. Это позволило КГИОП, ссылаясь на то что новое строитель­ство в охранной зоне не запрещено, согласовать такие проекты, как, на­пример, стеклянный дом на Казанс­кой улице. Как раз в самом «сердце» охранной зоны, где никакой лакуны отродясь не было! Эксперты заклю­чили, что каменная галерея дома яко­бы гармонирует с Казанским собором. А стеклянную стену, которая будет со­седствовать с воронихинской решет­кой, никто не заметил. Полный бред!

К 2002 году мы, наконец,добились принятия федерального закона, кото­рый запрещает-любое строительство на территории охранных зон, «за ис­ключением мер, направленных на ре­генерацию и воссоздание историчес­кой среды памятника». Так что стро­ить теперь можно только в лакунах, а их список должен утверждаться от­дельным городским законом. Мы по­ставили застройщиков в жесткие рам­ки. Хотите менять границы охранной зоны, хотите нарезать новые лакуны — вносите предложения на рассмот­рение Законодательного собрания. А мы посмотрим, ут­верждать их или нет. Конечно, это мно­гим не нравится, и если бы мы не про­вели положение о том, что режимы и границы зон охраны культурного насле­дия утверждаются городскими закона­ми, то уже давным-давно новые зоны охраны памятников были бы утвержде­ны так, как хочется застройщикам.

— Тем не менее число лакун множит­ся. И уже строится здание гостиницы возле Александрийс­кого театра...

— С лакуной у Александрийского театра история сложная. Это место было отведено под застройку еще в царские времена. Росси там предла­гал построить кор­пус с выходом в сад. Однако проект не был осуществлен. Затем в эпоху мо­дерна участок был частично застроен, но не до конца. По­этому лет десять на­зад активно обсуж­дался проект заст­ройки этой лакуны по сохранившемуся проекту Росси. Но победила точка зре­ния, что такое стро­ительство станет

девальвацией ценности подлинного Росси. Решили строить что-то но­вое, однако долгое время не реша­лись. Наконец, хозяева участка уви­дели, что КГИОП может дать разре­шение практически на любое строительство, и появился немысли­мый проект стеклянного здания, которое полностью разрушит архи­тектурную гармонию площади.

Я считаю, что строить там можно и даже нужно. Сохранять существую­щий брандмауэр было бы неправиль­но. Но архитектурное решение заст­ройки этого участка не должно выхо­дить за пределы архитектурных идей XVIII—начала XX века. То, что там пытаются построить, недопустимо.

Что касается новых лакун, то они необходимы для развития города. Где-то надо метро построить, где-то дом разваливается, и его требу­ется перестраивать. Но при этом нельзя же все вокруг курочить! Объединенная охранная зона вмес­те с перечнем лакун позволяет вес­ти работу по сохранению истори­ческого центра и одновременно на­сыщать его новыми элементами. Но все должно идти по закону. В про­шлом году правительство города приняло новый список лакун. Ут­вержден он может быть только де­путатами. Я уже год пытаюсь до­биться, чтобы данный список был внесен на рассмотрение ЗакСа. Это­го не происходит. А строительство во многих местах уже идет.

«Новые границы охран­ных зон — огромное пространство для кор­рупции»

— Специалисты КГИОП утвержда­ют, что новые охранные зоны как раз и упорядочат строительство в историчес­ком центре...

— Я вообще не понимаю логики этого проекта. Мол, существующая охранная зона никого ни от чего не защитила, поэтому ее надо умень­шить. Если не соблюдать режим ох­ранной зоны, конечно, она никого не защитит! Так и в новой зоне режим охраны можно не соблюдать.

Дело в другом. Список лакун не­возможно увеличивать до бесконечно­сти. Он практически исчерпан. Раз так, значит, строить больше негде. А застройщики требуют новых террито­рий. Инвесторы считают, что им пред­лагают слишком мало. Что делать? Нашли простой выход: разрешить строительство в историческом цент­ре. Для этого и изменяются границы охранных зон. Территория, где новое строительство запрещено, уменьшает­ся в 4,5 раза! Все остальное простран­ство нынешней 003 переводится в зоны регулируемой застройки. То есть в режим, который сейчас действует только для лакун. Приведу один при­мер. Участок Лиговского проспекта от Разъезжей до Обводного канала сегод­ня входит в 003. Охраняется государ­ством. Теперь КГИОП предлагает там установить такой же режим застрой­ки, как на промышленных террито­риях вокруг железнодорожных путей станции Москва-Товарная! Это зна­чит, что можно сносить и строить все, что угодно. Вдумайтесь, фронтальная застройка Лиговского проспекта ни­чем не отличается от территории то­варной станции!

Логика новых режимов охраны, которые пытается утвердить КГИОП, заключается в следующем. Да, исто­рическую застройку надо сохранять. Но по решению историко-культурной экспертизы с ней можно сделать что угодно. Вместо фиксированного пе­речня лакун мы получим одну боль­шую, где вроде бы все запрещено, но если очень хочется, то можно.

И кто будет принимать решение? Не губернатор, не Законодательное собрание, а КГИОП совместно с эк­спертами! Сегодня за деньги можно купить любое мнение' эксперта, и он даст положительное заключение. А чиновники поставят подписи на раз­решающих стройку документах. Это огромное пространство для корруп­ции. Такая схема действовала и рань ше, но если примут новые грани­цы охранных зон, она будет исполь­зоваться в сотни раз чаще. »

— Если проект, на ваш взгляд, та кой сырой, к чему спешка с его приня­тием и включением в Генплан?

— Если проект корректировки ох­ранных зон будет внесен в ЗакС от­дельным законом, он, скорее всего, не пройдет. Не пройдет он и необходи­мых согласований в Москве. А вот в рамках Генплана новые границы мож­но узаконить. Согласовывать в Мини­стерстве культуры его не нужно. Де­путаты принимать поправки к Генп­лану не могут. Он может быть либо принят, либо отклонен. Вы можете себе представить, чтобы ЗакС откло­нил Генплан из-за каких-то там охран­ных зон? Поэтому и развернулась та кая отчаянная борьба. Ведь если КГИ-ОПу не удастся «продавить» новые охранные зоны, в Генплан попадет су­ществующая 003 и действующий пе­речень лакун. Изменить уже ничего будет нельзя. Поэтому все, кому вы­годно получить больше возможностей для строительства в центре города, очень торопятся.

«Петербург могут ис­ключить из списка все­мирного наследия ЮНЕСКО»

— Зачем вы поднимаете вопрос об исключении Петербурга из списка все­мирного наследия ЮНЕСКО, и чем это может грозить?

— В свое время в ЮНЕСКО мы подавали официальную заявку, кото­рая содержала карту-схему 003. И именно в этих границах объект «Ис­торический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников» был включен в список всемирного насле­дия. Это международный договор. Те­перь мы вдруг ни с того ни с сего в одностороннем порядке уменьшаем территорию данного объекта почти в пять раз! Я даже не хочу подробно го­ворить о новой границе, которую они нарисовали. Как можно не считать центром города район улицы Чайков­ского, Фонтанку, Васильеъский ост­ров, Петроградскую сторону с ее мо­дерном? Это абсурд. Но даже с фор­мальной точки зрения страна заявила некую ценность, была определена ее территория, государство обязалось ее охранять. Теперь мы говорим, что все охранять мы не можем, поэтому тер­ритория будет другая. Но тогда это будет уже другой объект. Давайте че­стно подойдем к вопросу. Если мы ме­няем объект охраны, значит, старый надо исключить и подать заявку на включение нового. Вот только в ЮНЕСКО ее могут и не принять. Ко­нечно, никаких штрафных санкций к нам применять не будут. Но простое рассмотрение этого вопроса на меж­дународном уровне серьезно повлия­ет на инвестиционный и туристский рейтинг города.

— Каким образом можно оградить центр города от варварской застройки?

— Надо совершенствовать уже су­ществующую объединенную зону ох­раны. Детализировать ее квартал за кварталом. В рамках этой работы вы­делять лакуны и места, где возможна регенерация и воссоздание историчес­кой среды. Чтобы для каждого участ­ка было прописано, что на нем мож­но делать, а что нет. И все изменения вносить на рассмотрение Законода­тельного собрания.

— Можно ли воспрепятствовать по­явлению новых границ охранных зон?

— С юридической точки зрения утверждать новые границы охранных зон законом о Генплане некорректно. Мы заказали экспертизу в НИИ за­конодательства и сравнительного пра­воведения при правительстве РФ. И если проект все же пройдет, обжалу­ем его в суде. Пропустить его нельзя. Город будет просто уничтожен.