Всегда ли прав клиент?

Клиент всегда прав! Или только думает, что прав?

Наша собеседница, начальник юридического департамента Группы Компаний "СУ-155" Анна Гузина полагает, что есть немало случаев, когда, на первый взгляд, справедливые требования клиента можно рассматривать ни много ни мало, как потребительский шантаж.

Возникает естественный вопрос, почему и как такое происходит? Где лежит грань между справедливым возмущением и банальной игрой на настроениях?  Об этом и поговорим.

А.Гузина: "Давайте договоримся, мы в СУ-155 не уходим от контактов с населением, встречаемся с жителями, если возникают, или если только намечаются какие-то проблемы, пытаемся найти компромисс. Однако, и это тоже факт, нередко в отношениях с застройщиком конкретные люди вполне осознанно ставят целью добиться не того, что им причитается по закону, а много сверх того.

Типичный пример. Житель дома, подлежащего сносу, находится на этапе начала стройки. Он считает, что предоставляемая ему компенсация, которая рассчитана в установленном порядке, мала. Житель начинает в буквальном смысле шантажировать компанию: оспаривать распорядительные акты Правительства Москвы, документы об отводе земельного участка и прочее. Как показывает практика, из-за определенного несовершенства судебной системы процессы, возбужденные таким образом, могут длиться годами. В течение этих лет строительство замораживается. В итоге получается, что заведомо необоснованные требования ставят под удар интересы других жителей, которые должны переселяться в эти новые построенные дома, и интересы соинвесторов, которые заплатили деньги и хотят вовремя получить результат инвестиционной деятельности".

Однако может, речь все-таки идет о действительных недоработках в строительной политике и СМИ все-таки правы, когда практически каждый день показывают сюжеты о конфликтах между жителями и застройщиками?

А. Гузина: "Не всегда и далеко не во всем. Тем более, что как раз СМИ в конфликтах используется не для исправления положения вещей, а, скорее, для усугубления ситуации.

Например, телекомпания дает репортаж из построенного СУ-155 микрорайона в Одинцово. Главная проблема, поднятая жильцами, подача тепла (отопление) в новый микрорайон уже решена. Корреспондент приехал, когда тепло было подано в половину корпусов согласно утвержденному и объявленному за недели до этого графику (а через полтора дня, согласно тому же графику, отопление было подано во все заселенные корпуса). Приглашенный же "инициативной группой" журналист предпочел не заметить этот очевидный факт, построив репортаж как раз на том, что "в домах нет тепла". Более того, нашел жительницу, которая заявила, что якобы в домах вообще не было воды и дословно: "люди черпают воду из болота и пьют ее".

"Факт", что в густонаселенном городе люди нашли болото и якобы пьют из него воду - нонсенс. Но цель достигнута: инициаторы заказали телевизионщикам "ужастик" и, пожалуйста вам, - "телестрашилка".

Так может, только так и можно "достучаться" до наших строителей и цель - интересы жителей - оправдывает средства?

А. Гузина: "Давно известно, к средствам для достижения цели тоже надо относиться разборчиво. К тому же, не стоит разделять интересы строителей и интересы жителей. Мы работаем в общих интересах.

Вовлекаемым в конфликтную ситуацию жителям стоит внимательнее относиться к информации о будущем строительстве. К сожалению, много судебных процессов возникает в связи с тем, что жители на этапе возбуждения судебного дела не владеют информацией, а ведь мы рассказываем о том, что именно и где мы будем строить, и как в связи с этим будет меняться территория, на которой они привыкли жить. После того как механизм судебного разбирательства запущен, остановить его непросто".

Дата публикации: 11:31 01 ноября 2005

Источник: bpn.ru