Альтернативы высотному строительству в Москве нет?

«Никакой альтернативы высотному строительству в Москве нет». Этот тезис, больше похожий на заклинание, чем на правду, в последние годы взят на вооружение чиновниками, девелоперами и специалистами, которые комментируют тему. Если «магическая формула» не действует, предлагаются доводы — от очевидных («в городе мало свободной земли») до самых неожиданных («сталинская» высотка нуждается в архитектурной поддержке»).

Нет недостатка и в многочисленных уверениях, будто жители Москвы только и мечтают жить в поднебесье. Якобы только здесь уровень комфорта и безопасности вне всякого сравнения. А какие изумительные виды, а какая экология! Но действительно ли других вариантов нет, и наш город обречен развиваться по сценарию Гонконга или Тайваня?

Высотное строительство насчитывает почти столетнюю историю. Его развитие началось в Америке, в 1940-е годы идеей заразилось сталинское правительство, которое одобрило несколько всем известных проектов: здание МИДа, университета и гостиницы «Украина», а также широко известную по фильму «Москва слезам не верит» высотку на Красной Пресне.

В контексте архитектурной традиции было возведено и первое послеперестроечное здание — жилой комплекс «Триумф-Палас» в Чапаевском пер. Рекорд высотности даже был зафиксирован представителями Книги рекордов Гиннесса после установки шпиля на центральной башне комплекса 20 декабря 2003 года. Вместе со шпилем высота здания составила 264,1 м.

«Москва-Сити»: в авангарде небоскребостроения

Но творению «ДОН-Строя» недолго быть самым высоким зданием в Европе: на почетное место уже претендуют некоторые проекты на территории Московского международного делового центра (ММДЦ) «Москва-Сити». В ближайшей перспективе самым высоким зданием в столице станет небоскреб «Россия», возводимый там. В этом году на одной из площадок ММДЦ в символический день 12 июня был заложен первый камень будущего комплекса. Событие было обставлено в лучших традициях советского патриотизма. «Отцами» будущего символа стали самые известные люди: исполнитель проекта — генеральный директор и владелец компании «СТ Деволопмент» Шалва Чигиринский и архитектор — англичанин Норман Фостер.

Символичность проекта едва ли поддерживается концептуальностью или необычностью решения: «Россия» будет включать офисы, гостиницы, жилье, смотровые площадки, рестораны. Именно многофункциональными видят сегодня небоскребы их проектировщики. Зато размах действительно впечатляет — здание станет самым высоким на Евро-Азиатском континенте (612 м). И конечно, самым дорогим: по предварительным подсчетам, реализация проекта потребует от $1,5 млрд до $1,7 млрд инвестиций. Пожалуй, столь масштабных проектов наш город не знал.

Еще один громкий, осуществляемый ныне проект на территории «Москва-Сити» — комплекс Imperia Tower. Реклама этого объекта акцентирует его достоинства так: лучшее местоположение, лучшая концепция и самый лучший дизайн. Словом, принято говорить, что это самый элитный объект Сити. Близость набережной с панорамными видами центра и юго-востока столицы, причал, прямой доступ к магистралям города. Здание объединит пятизвездочный отель, частные апартаменты, крупнейший в Европе аквапарк и офисно-деловой центр.

Чуть более скромно, но тоже весьма активно освещается возведение еще двух объектов ММДЦ — это возводимая ныне башня «Федерация» (гостинично-офисные комплексы) и многофункциональный комплекс «Город столиц».

«Новое кольцо»: дело в масштабе

Если самый заметный для города высотный проект — «Москва-Сити», то самым грандиозным по количеству запланированных зданий — «Новое кольцо Москвы». В рамках проекта городские власти выделили 60 участков в разных концах столицы, информация о которых пока широко не обнародуется. В настоящее время план лишь в начале своей реализации, но к 2020 году намечено возвести 200 высотных объектов. Какие проекты уже удалось осуществить сегодня?

Первым объектом программы стал высотный комплекс «Эдельвейс» на ул. Давыдковской. В стадии строительства находится башня «Континенталь». По заключении нового инвестконтракта возобновится строительство комплекса «Вертикаль» на Ленинском проспекте. Столичные власти отстранили от работ первоначального инвестора — «Спецвысотстрой», в настоящий момент судьба квартир в этом здании неизвестна. Идут работы на Алтуфьевском ш., ул. Семеновской, просп. Маршала Жукова. Итого на разных стадиях разработки находятся десять объектов.

Под сенью благодатных нив закона

Первый разумный вопрос, который возникает при наблюдении за строительством в Москве непривычно высоких зданий, касается нормативов. Существуют ли они в принципе и насколько гарантировано их исполнение?

Понятно, что ответ на первый вопрос гораздо проще, чем на второй. Как рассказал коммерческий директор холдинга «Капитал груп» Алексей Белоусов, «с точки зрения существующих СНиПов к объектам высотного строительства относится любое здание, высота которого превышает 75 м. Соответственно, к высоткам смело можно причислять 25-этажные здания с высотой потолков 3 м. На сегодняшний день 25–30 этажами никого не удивишь».

Директор по маркетингу группы компаний «Конти» Юрий Синяев указывает на то, что с советских времен и до недавнего времени в столице действительно отсутствовали единые нормы и правила строительства высотных зданий. «Под такие объекты они разрабатывались индивидуально. Раньше для проектирования и строительства каждой высотки назначали специальное министерство. Например, Министерство путей сообщения разрабатывало проект высотки на Ленинском проспекте, Министерство среднего машиностроения — здания МИД и МГУ. Каждое ведомство использовало свой проект и отраслевые стандарты. С 1998 года, когда появилась программа «Новое кольцо Москвы», всем компаниям, которые решали выходить на рынок высотного строительства, приходилось с нуля готовить документы, разрабатывать, исследовать, подтверждать, проходить комиссии».

Строительство в этом сегменте рынка требовало большей ответственности и существенных вложений со стороны инвестора, поэтому вопрос о создании единых норм и правил, которые облегчили бы процесс строительства высотных зданий, всегда стоял достаточно остро.

В качестве начального этапа решения этой проблемы Институт жилых и общественных зданий («ЦНИИЭП жилище») недавно разработал Московские городские нормы строительства для высотных зданий (МГСН). Документ создавался с учетом зарубежного опыта. По этим нормативам застройщик будет обязан гарантировать устойчивость здания к ветровым, температурным и сейсмическим нагрузкам, обеспечивать безопасность инженерных систем еще на стадии проекта.

Пока действуют «Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в г. Москве» — МГСН 4.19-2005. К созданию этих норм привлекались ученые 16 научно-проектных и научно-исследовательских институтов. После утверждения в конце 2005 года документ стал основным в области высотного строительства.

Тот факт, что разработкой СНиПов в Москве занято 16 институтов, не удивляет. Поражает другое. Почему у нас в стране нива нормативного творчества служит обетованным местом для трудоустройства почти не востребованных научных сотрудников, а принятые законы и правила соблюдаются так плохо? Подобных примеров — множество.

Сравнительно недавно активно обсуждалась ситуация вокруг уже упомянутого жилого комплекса «Вертикаль» на Ленинском просп., 111/2. Скандал произошел после того, как гендиректор фирмы-девелопера скрылся с миллионами, собранными с граждан-соинвесторов, и был объявлен в федеральный розыск. Но в этой криминальной истории криминал — не главное и не самое страшное. В процессе расследования и проверки выяснилось, что фирма, бойко продававшая квартиры на 45-м этаже, согласовала проект только до 35-го этажа. А проектировщики из Курска, приглашенные в целях экономии, по словам главного архитектора города Александра Кузьмина, ничего выше девяти этажей в своей жизни вообще не проектировали.

Между тем умению вдумчиво и педантично относиться к вопросам безопасности при проектировании и строительстве высотных зданий сегодня есть у кого поучиться. Например, у Китая, города которого переживают пик подобного строительства. Во время своего недавнего визита в Россию опытом работы с китайскими коллегами поделился известный английский архитектор Крис Уилкинсон. В центре одного только Шанхая в последнее время выросли восемь гигантских зданий, причем высота некоторых доходит до 500 м. Так вот, когда его фирма трудилась над проектированием двух 104-этажных башен в третьем по величине городе Китая Гуаньчжоу, были тщательно исследованы даже ветровые потоки. Не отстают от китайцев и арабы.

Существуют компьютерные программы, которые рассчитывают схемы эвакуации 20 тыс. человек, одновременно находящихся в современных небоскребах, четко расписывают маршруты, по которым люди должны покидать здание в случае пожара или иного происшествия.

Расчет девелопера: быть или не быть?

Стоит ли надеяться, что все строгие нормативы и правила будут неуклонно соблюдены, а случай с «Вертикалью» станет единственным темным пятном в истории высотного строительства Москвы? Беда в том, что оснований для этого нет.

Проблема реализации подобных проектов для девелоперов заключается в сравнительно небольшой доходности. Как считают специалисты, возведение высоток не гарантирует крупную прибыль. Показатель выхода площади в небоскребах достаточно низкий, так как определенный процент общей площади «уходит» под технические этажи, сложные коммуникации, лифтовые шахты, лестницы. В результате на продажу удастся выставить не более 70% общей площади. При этом из оставшейся части еще выделяется доля города, составляющая 50%.

Обязательное соблюдение всех мер безопасности, связанных с укреплением фундаментов зданий и стен соседних зданий, обойдется в несколько миллионов долларов за каждый дом. Такова реальность возведения высотных объектов в Москве, обладающей сложной геологической подосновой. «При строительстве небоскребов проводятся геологические исследования грунта. Это чрезвычайно важно, ведь если Нью-Йорк стоит на скалах и выдерживает большие нагрузки, то у Москвы иные геологические параметры: подземные реки, заболоченная местность. Эти условия требуют колоссальных работ по созданию фундамента. Например, для возведения только фундамента под одну московскую высотку «Нового кольца» необходимо столько бетона и металла, что из них можно было бы построить семь десятиэтажных домов», — рассказывает Ю. Синяев.

Остается непонятным, какими соображениями станут руководствоваться энтузиасты, которые при столь невыгодном раскладе заинтересуются высотным строительством? Надо учитывать и то обстоятельство, что прибыль от инвестиций в недвижимость сегодня далеко не та, что была год или два назад. Любой девелопер очень хорошо подумает, прежде чем взяться за любой, даже казавшийся ранее выгодным проект, не говоря уже о сверхсложных и затратных высотках, выгоды от реализации которых подвергались сомнению еще в период инвестиционного бума.

В данный момент странные планы возведения небоскребов удивляют очень многим. Экономические рычаги, которые способны подогреть интерес к такому строительству, отсутствуют. Более того, существует множество обременений, способных начисто отбить интерес солидной строительной компании. Тогда что же движет московскими градостроителями, которые утверждают подобные планы? Неужели все те же иррациональные амбиции, заставляющие «хотеть странного», не спрашивать о цене вопроса и не задумываться о шансах на успех?

Рай в поднебесье

Какой конечный продукт в итоге будет предложен покупателю — едва ли важно. Основная составляющая любой покупки — цена. Еще несколько лет назад квартиры в первом современном небоскребе «Триумф-Палас» было реально приобрести из расчета $2–2,2 тыс. за 1 кв. м.

Теперь стоимость квартир в готовых или достраиваемых зданиях подходит к отметке $5 тыс., если говорить о предложениях, близких к нижней планке бизнес-класса. В любом случае стоимость апартаментов в небоскребах чуть не вдвое больше, чем в доме средней этажности. Но какие преимущества получит покупатель, переплативший практически вдвое?

Строители утверждают, что несомненным достоинством высоток является повышенный уровень безопасности и комфортности. Современному российскому потребителю очень сложно поверить в правдоподобие таких заявлений. Во-первых, наличие любых сложных инженерных систем изначально увеличивает вероятность сбоев в эксплуатации — об этом знает любой технический специалист.

Во-вторых, вероятность сбоя в работе сложных механизмов тем больше, чем меньше отработана технология производства. На сегодняшний день в России нет профессионалов в области строительства высотных сооружений, не хватает соответствующего опыта, кроме того, существует огромный соблазн сэкономить на качестве работ. И сколько бы ни приглашали иноземных архитекторов и консультантов, проблемы не решить.

Пожалуй, наибольшее опасение у наших соотечественников вызывает работа скоростных лифтов. Начнем с того, что ежедневное перемещение с высокой скоростью само по себе не из приятных и полезных для здоровья мероприятий, особенно для пожилых людей. О последствиях, к которым приведет поломка лифтовых механизмов, и вовсе не хочется думать. Конечно, трагическое происшествие, описанное Артуром Хейли в романе «Отель» — случай редкий и исключительный. Напомним, в основу сюжета положено ЧП, случившееся из-за поломки высокоскоростного лифта.

Однако даже такие «цветочки», как застревание между этажами 50-этажного небоскреба или невозможность попасть к себе в квартиру из-за порчи оборудования, начисто отбивают желание проживать в «поднебесье». Мне доводилось беседовать с потенциальными покупателями, которые делают выбор в пользу того или иного варианта недвижимости. Людей, готовых жить на вершине небоскреба, — единицы, для большинства подобное жилище неприемлемо, и не только из-за нежелания пользоваться техническими достижениями высотного строительства в российском исполнении.

«Прекрасные» панорамные виды из окон стеклянных «аквариумов» — еще один спорный момент, так часто декларируемый как преимущество. Надо понимать, что несколько сотен метров, отделяющих обитателя «поднебесья» от земли, — это уже не то расстояние, с которого возможно созерцать архитектурные подробности и природные красоты. Из окон виден лишь гигантский шевелящийся муравейник, частицей которого являешься ты сам. Куда приятнее смотреть на кроны деревьев, слышать голоса птиц; и такая «роскошь» до сих пор доступна владельцам квартир, расположенных на третьем–четвертом этажах, самых благоприятных для проживания в большом городе.

Стоит прислушаться и к советам медиков. Ни для кого не секрет, что не только проживание, но и элементарное пребывание на большой высоте негативно сказывается на состоянии нервной и сердечно-сосудистой системы. Жизнь некоторых «небожителей» омрачает и другое негативное воздействие — так называемая агорафобия. Как утверждают психологи, подверженные такому недугу люди чувствуют дискомфорт при всяком взгляде в окно, подобно тому, как это случается в самолете.

При низкой облачности, окутавшей дом на уровне квартиры, их одолевает беспокойство. Кроме того, верхние этажи небоскребов вибрируют: сила и амплитуда вибраций зависят от соотношения площади, занимаемой зданием на земле, и его высоты. И если люди, проживающие на нижних этажах здания, ощутят лишь незначительные колебания, то обитателям последних этажей явно не позавидуешь.

На самом деле влияние всех перечисленных факторов давно изучено и учтено на Западе. Двух–трехэтажный коттедж или таунхаус на окраине или за чертой города — вот основной тип жилья, признанный комфортным и удобным.

Вавилонские чудеса на вертикалях

Все рассуждения о целесообразности, безопасности и удобстве небоскребов меркнут, когда речь заходит об архитектуре. Это — область высокой романтики. Дух захватывает от некоторых рассуждений на подобные темы! Конечно, когда речь идет не о классической застекленной вертикали, придуманной еще в 1890 году сыном учителя танцев из Бостона Луисом Салливеном.

Например, знаменитый архитектор Кен Янг видит современный небоскреб таким: «Берется кусок города — с парками, реками, дорогами — и ставится на попа’. В результате фасад превращается в рваную, дышащую структуру — как, впрочем, и интерьер.

Почему бы не воссоздать в небе то, что нам нравится на земле?» Образ подобного рода уже создал Грэхем Стрек из бюро Ричарда Роджерса — это здание Bishopsgate Tower в Лондоне, силуэт которого похож на развевающееся платье.

Красиво? Правда, идея сама по себе не нова. Похожий образ был создан в древнем Вавилоне. Чудо в пустыне, с многоярусными садами и реками, получило название «Сады Семирамиды», но просуществовало недолго. Даже бесплатных усилий армии рабов оказалось недостаточно, чтобы долго поддерживать существование рукотворного рая.

Современные новаторы вроде бы учли опыт полумифического прошлого. Они говорят об идее «биоклиматического небоскреба», призванного максимально сократить расходы на строительство и эксплуатацию. Основными положительными качествами высотки нового типа сегодня считают скульптурность, аэродинамичность, использование естественной вентиляции, наличие атриума и вертолетной площадки, двойное или тройное остекление, возможность конвертации офисов в жилье, а еще лучше — изначальная многофункциональность, которая позволяет сбалансировать расходы энергии.

Эти новейшие технологические достижения используются при разработке проектов самых высоких зданий в Лондоне: Neron Tower и Bishopsgate Tower. Кстати, их «гигантский» по масштабам страны «рост» составляет не более 300 м. Они не только умело вписаны в лондонский пейзаж, но и сориентированы на использование возобновляемого энергоисточника — солнечного света.

Подобные идеи активно обсуждаются в России, хотя ясно, что до их реализации очень далеко. Как будут выглядеть новые небоскребы Москвы? Если бы не глобальные планы, можно было бы ожидать строительства нескольких оригинальных зданий на территории «Москва-Сити» — и этим бы ограничиться, потому что идея «массовости» применительно к небоскребам пугает. Особенно когда понимаешь, что из всех архитектурных особенностей у нас больше всего ценится высотность.Настораживает и другое: как это не раз случалось в строительстве такого рода, живучими оказывались самые утилитарные, примитивные или художественно несостоятельные идеи. Таковы у нас многие торговые комплексы, офисы и жилые проекты массовой застройки.

О важности контекста

О вкусах спорят, но суждения об архитектуре во многом субъективны. Объективная сторона вопроса касается целесообразности высотного градостроительного акцента. Насколько органично впишутся новые небоскребы в облик различных районов столицы?

Начнем с территорий, прилегающих к третьему транспортному кольцу, где реализуется проект «Москва-Сити». Стоит признать, что именно это место выгодно отличается от остальных: бывшая промзона расположена менее чем в 10 км от центра, прилегает к набережной. Более того, строительство не связано с разрушением старых ценных построек. Непосредственная близость ТТК служит дополнительным преимуществом.

Но со стратегической точки зрения была все-таки допущена серьезная ошибка. Когда район только закладывался, ожидалось, что открытие третьего кольца разрешит транспортные проблемы района. Надежды не оправдались: уже сегодня ситуация на этой трассе близка к критической. По большому счету у района нет потенциала для решения проблемы, поскольку новых дорог здесь не запланировано.

Не менее сомнительными кажутся и перспективы «Нового кольца» столицы. Во-первых, высокая себестоимость высотного строительства в принципе не сочетается с идеей дешевого жилья. Что касается объектов бизнес-класса, то сложно представить соображения будущих взыскательных покупателей. Уплотненную среду проживания в высотке нельзя назвать комфортной по многим психологическим причинам. Более того, жить придется достаточно далеко от центра, значит, нести ежедневное бремя транспортных проблем.

Неоправданность высотного строительства на периферии подтверждает и опыт многих городов Запада, в которых сложилось правило: высотность застройки обратно пропорциональна удаленности от города. В этом заложен урбанистический смысл.

Если в центре города существует густозаселенная среда с развитой инфраструктурой, то по мере продвижения к периферии уменьшается плотность строений, возрастает комфортность и приватность, улучшается экология.

Так город постепенно и плавно перерастает в пригород. В окрестностях некоторых мегаполисов наряду с живописными и комфортными предместьями соседствуют научные и образовательные центры и даже правительственные резиденции, куда ведут линии хорошо налаженного железнодорожного сообщения или скоростные автострады.

Может быть, в таком случае место высоток — за пределами МКАД? Отдельные образцы, которые допустимо причислить к многоэтажным, появляются на территории Московской области. Но по большому счету реализации такого замысла препятствует множество проблем административного характера.

Столица не слишком заинтересована в развитии территорий за пределами МКАД, поскольку доходы от строительства пойдут в казну регионов. Тем не менее в области возводят много. Но в основном своеобразные филиалы «совковой» Москвы: многоэтажные панельные районы без рабочих мест, жителям которых придется ездить на работу в столицу. Еще одна беда: даже в 50–70 км от центра города, где неосвоенная земля в изобилии, соблюдается главное правило советского домостроения: воссоздается сверхплотная дискомфортная среда.

Нужны ли нам небоскребы?

Итак, есть ли все-таки альтернатива строительству небоскребов в Москве? Сама постановка вопроса в корне неверна, потому что альтернатива существует всегда и во всем. Что до нашей темы, то, конечно, сама идея строительства высоток очень созвучна современным урбанизированным городам. Но Москва — особый случай. Это не Нью-Йорк, выросший на базальте, и не город в Юго-Восточной Азии, страдающий страшным дефицитом земли.

Здесь строительство небоскребов крайне затратно. Разумнее отдать предпочтение домам «человеческих» размеров: их дешевле возводить, а комфортность среды выше. Во всяком случае, именно так считают европейцы.

Земли на самом деле в Москве достаточно, просто нужно уметь ею правильно распорядиться. Есть территории промзон, по поводу которых до сих пор не решены вопросы собственности, есть годами не застраиваемые участки, «про запас» законсервированные владельцами. Но главный резерв — обширные территории, которые находятся за пределами МКАД, плохо развиваются из-за границ, разделяющих Москву и область.

К сожалению, современное московское градостроение развивается не по западному, а по азиатскому сценарию. Не за горами то время, когда некоторые районы Москвы будут напоминать новостройки Гуаньчжоу, Пекина, в лучшем случае — Сингапура. А жаль!

Сергей Лушкин, директор по маркетингу и продажам компании «Квартал»:

— «Никакой альтернативы высотному строительству в Москве нет» — это действительно навязчивый тезис. Компания «Квартал» проводила исследование предпочтения своих настоящих и потенциальных клиентов, которое выявило снижение интереса к домам повышенной этажности. Покупатели предпочитают жить в доме, насчитывающем не более 15 этажей. Чем выше этаж, тем больший психологический дискомфорт ощущает человек.

Покупатели «видовых» квартир не застрахованы от «потери» ряда видовых характеристик из-за активного строительства в Москве. Так, приобретая квартиру с видом на парк, через какое-то время они рискуют увидеть из окон своей квартиры соседний небоскреб. И такие случаи, к сожалению, не единичны.

Сейчас наблюдается тенденция, когда при выборе квартиры основное внимание покупатель обращает на качество жилья, функциональность планировок, безопасность, благоустройство придомовой территории.

Наша компания имеет достаточно большой опыт расселения пятиэтажек. Жители расселяемых домов часто высказывали пожелания жить не выше 15-го этажа, причин этому много — от психологического аспекта, о котором было уже сказано, до банального вопроса: «А что мы будем делать, если сломается лифт?» Поэтому говорить о том, что в высотных зданиях уровень комфорта и безопасности не вызывает никаких сомнений, а москвичи мечтают жить в поднебесье, не приходится.Кроме того, высотные здания — это сложные объекты с точки зрения дальнейшей эксплуатации. Стоимость обслуживания инженерных систем достаточно высока, технические требования к строительству более жесткие, также есть ряд других нюансов.

Сейчас в Москве наблюдается дефицит площадок под строительство. Возможно, возведение небоскребов обеспечило бы московских жителей достаточным количеством квадратных метров. Но развитие Москвы по сценарию Гонконга и Тайваня не представляется реальным. Возведение таких объектов — это нагрузка на окружающую среду и на транспортную систему. Поэтому решение проблемы нехватки свободных территорий под строительство требует комплексного подхода.

Алексей Остробородов, коммерческий директор Межрегиональной девелоперской компании:

— Понятно, что подавляющее большинство населения предпочитает малоэтажную застройку высоткам, а квартиру в городе — загородному жилью. С технической точки зрения уровень комфорта и качество строительства зависят от квалификации застройщика, а не от высоты дома. Такая проблема существует во всем мире.

Практически все мегаполисы развиваются по схожему сценарию. Ресурсы реконструкции ветхого жилья быстро исчерпываются, а стоимость земли в Москве такова, что осуществлять малоэтажное строительство нерентабельно.

Теоретически существует несколько вариантов: отказ от высотного строительства и вывод всех промышленных зон из столицы, что позволит высвободить значительные площади. При существующем достаточно высоком спросе первый вариант приведет к значительному росту цен из-за сокращения предложения.

Второй вариант упирается в источники финансирования переноса промышленных зон, который потребует очень серьезных затрат. Таким образом, существует выбор между очень высокими ценами на квартиры при отказе от высоток и просто высокими при увеличении этажности. Конечно, еще можно переехать за пределы МКАД. Там территории пока позволяют строить жилье разного типа.

Евгений Скоморовский, управляющий директоркомпании «Century 21 Запад»:

— Реальной альтернативы высотному строительству в Москве действительно нет. Я поддержу мнение большинства специалистов в том, что земельный ресурс, пригодный для малоэтажного жилья, очень ограничен в объемах. Не могу представить строительство такого жилья на пусть даже и реабилитированных территориях бывших промышленных зон.

А возводить на хорошей земле в столице — необычайно дорогое удовольствие, учитывая высокую стоимость земли и нагрузку от города. Более того, повышенный спрос на квадратные метры в городе рождает определенные ответные предложения.

Однако нельзя сказать, что столица пойдет по пути развития Гонконга или Тайваня. Все-таки Москва не окружена ни океаном, ни горами. Город может развиваться и расти не только ввысь, но и вширь. Москву уже нельзя рассматривать в отрыве от Подмосковья — именно за пределами МКАД надо искать возможности для реализации программ малоэтажной застройки. Причем происходить это должно не просто с согласия, а при активном участии федеральных и муниципальных структур.

Камнем преткновения для развития малоэтажного строительства является слабая инфраструктура за пределами столицы. Необходимо строить дороги, подводить коммуникации, организовывать социальную структуру. Всем этим должно заниматься государство. Конечно, радует, что предпринимаются определенные законодательные действия в этом направлении.

Постановление правительства Московской области о градостроительном развитии и территориальном планировании дает определенные надежды и обещания. Но только когда будут конкретные результаты, мечта большого количества горожан об уютной жизни в своем доме приблизится к воплощению.

Эраст Жиряков, директор департамента развития бизнеса ЗАО «МИАН»:

— В Москве действительно осталось немного свободных площадок под застройку, поэтому столица продолжит расти «вверх и вниз», то есть будет развиваться высотное строительство и возведение подземных торговых центров, паркингов и т. п.

Московское правительство объявило, что административные границы города в ближайшем будущем не изменятся. Это значит, что для реализации планов по вводу нового жилья столице ничего не остается, как реализовывать имеющиеся ресурсы и реконструировать ветхий жилой фонд. Уже сейчас известно о планах возведения высотного кольца, но нельзя сказать, что в Москве будет реализован азиатский сценарий. Скорее всего российская столица займет какое-то срединное положение.

Тенденция, сложившаяся во всем мире, свидетельствует о том, что высотное жилье занимает свой сегмент рынка, но устраивает далеко не всех. И это вынуждены учитывать девелоперы, которые планируют новые проекты в столице.

Конечно, на высотки найдется свой потребитель, тем более что сегодня для строительства небоскребов применяются жесткие нормы контроля, значит, проживание в них будет комфортным и безопасным. Но вряд ли наше будущее — это только высотное строительство.

Александр Козлов, начальник отдела маркетинга и рекламы ОАО «Пересвет-Девелопмент»:

— В Москве себестоимость строительства запредельно высока. К высоким ценам добавляются проблемы с земельными участками. Все свободные площадки, которые были в распоряжении города, находятся в настоящее время у инвесторов на различных стадиях освоения. Однако в Москве еще достаточно территорий, пригодных для жилищного строительства: промзоны, районы ветхой застройки, площади, которые закреплены на праве бессрочного пользования за различными федеральными службами. Но все это участки с обременениями, требующие от инвесторов больших материальных и временных затрат.

В результате при проектировании нового дома застройщик пытается вложить в проект как можно больше квадратных метров, увеличив количество квартир и этажей. Поэтому и рождаются небоскребы. В столице принята программа строительства до 2015 года 60 новых высотных жилых и офисно-развлекательных комплексов. Получается, что альтернативы нет. Поэтому надеяться стоит только на малоэтажное строительство в Подмосковье. Но в Москве могут появляться и небольшие малоэтажные поселки, такие, как рекламируемый поселок в Новокуркине. Но это все дело случая. На потоке все-таки будет высотное строительство.

Дата публикации: 12:20 07 августа 2007

Источник: bpn.ru