У строителей нет главного

Эпопея с введением в действие «жилищных» законов выявила любопытную тенденцию. Недовольные ими застройщики, риэлтеры и другие участники рынка стремятся добиться доработки или приостановления этих законов, апеллируя непосредственно к разработчикам. При этом строители убеждены, что другого адресата для решения проблемы просто нет. И это на самом деле так. Российский строительно-инвестиционный комплекс оказался сегодня в уникальном положении: на уровне верховной исполнительной власти не существует структуры, которая реально бы курировала вопросы строительства.

У нас есть министерства и ведомства, курирующие сельское хозяйство, легкую и тяжелую промышленность, оптовую и мелкорозничную торговлю. А вот строителям обратиться со своими наболевшими проблемами просто некуда. Вот и приходится самим писать письма в правительство и Госдуму и засылать «ходоков» в Москву.

Конечно, есть у нас Госстрой (ныне – Росстрой). Но достаточно проанализировать его деятельность за последние годы, чтобы понять, что за все время своего существования он никак не проявил себя в деле решения наиболее насущных проблем стройкомплекса, ограничиваясь «участием» в реализации мега-проектов типа строительства дамбы и КАД.

В течение всего постперестроечного периода Госстрой России оставался чисто бюрократическим органом, руководители которого, похоже, видели главную его задачу в осуществлении надзорных функций и разработке необходимой нормативной документации. С этой целью ведомство неоднократно подвергалось различным реорганизациям, суть которых, похоже, была неясна и для самих их инициаторов. Примечательно, что Госстрой абсолютно не справлялся и с тем ограниченным набором функций, который он за собой оставил, вызывая негодование со стороны контрольных правительственных структур. Так, во второй половине 2003 года, Главное контрольное управление Президента РФ обнародовало отчет по проверке деятельности государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В нем отмечалось, что Госстрой России, являясь государственным заказчиком и координатором ряда федеральных программ, систематически не обеспечивает их выполнение. Так, из девяти пунктов перечня основных мероприятий по реализации федеральной целевой программы «Жилище», выполнение которых было запланировано на 2002 год, реально было выполнено только два.

При этом ГКУ указало на то, что Госстрой абсолютно не занимается формированием стратегии развития строительной области и не имеет отлаженной взаимосвязи с региональными властями и органами исполнительной власти субъектов Федерации, ведающих вопросами строительства. Отсутствует управление региональными органами архитектурно-строительного надзора.

Особо подчеркивалось, что Госстрой не учитывает огромных изменений, происшедших за последние годы в развитии строительной отрасли, продолжая применять подходы и сметно-нормативную документацию, разработанные еще Госстроем СССР.

Характерно, что отчет ГКУ был опубликован во второй половине 2003 года, когда Госстрой России «ведал» вопросами строительства уже более 10 лет. Так что его можно считать своего рода оценкой итогов деятельности Госстроя за все это время. И именно в этот момент начались разговоры о том, что это ведомство должно быть в очередной раз реорганизовано, и на этот раз – «полномасштабно».

Выводы ГКУ подействовали на руководство Госстроя как «холодный душ». Его председатель Николай Кошман развернул бурную деятельность по «интенсификации» работы своего ведомства. Он выступил с рядом заявлений о необходимости обновления нормативно-правовой базы, а ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» осуществил за весь прошлый год более 15 тыс. проверок строительных компаний, приостановив действие 1700 лицензий. Но было уже поздно. Так, крупномасштабная инспекция регионов на предмет соответствия местных объектов правилам высотного строительства, проведенная после трагедии в «Трансвааль-парке», обернулась конфузом. Достоянием широкой гласности стал тот факт, что у Госстроя попросту нет СНиПов для строительства высотных зданий (свыше 25 этажей). Петербургские строители, кстати, задолго до этого жаловались на то, что им приходится тратить уйму времени на согласование соответствующих проектов. Теперь же об этих проблемах узнали в правительстве, что стало поводом «забить еще один гвоздь в крышку гроба Госстроя». Его реорганизация стала неизбежной. Власти, похоже, просто надоела бездеятельность одного из своих ключевых министерств.

Когда редька слаще хрена

Но хотели как лучше, а получилось еще хуже, чем всегда. Сформированное на базе Госстроя Федеральное Агентство по строительству и ЖКХ (Росстрой), похоже, будет уделять вопросам строительства еще меньше времени, чем его предшественник. Для того, чтобы сделать этот вывод, достаточно взглянуть на структуру нового ведомства. Из его шести управлений вопросами строительства ведает только одно. При этом руководство Росстроя в своих публичных заявлениях затрагивает сегодня только тему реформирования жилищно-коммунальной сферы, практически вообще не касаясь вопросов строительства. Показательно в этом плане выступление руководителя Росстроя Владимира Аверченко на пленарном заседании VI Всероссийского Форума по проблемам ЖКХ, состоявшемся 16 марта в Москве. В своем докладе, озаглавленном «Итоги работы строительного и жилищно-коммунального комплексов Российской Федерации в 2004 г. и план действий на 2005 г.»,

г-н Аверченко не сказал о собственно строительстве ни слова. Его выступление, вопреки названию, было посвящено только вопросам ЖКХ. Единственное упоминание строительной темы было сделано в связи с необходимостью «строительства и реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения». И все. Об итогах работы строительного комплекса в прошлом году собравшиеся не узнали ничего.

Этот факт в очередной раз подтверждает основную направленность деятельности нового ведомства. Росстрой прежде всего будет заниматься реализацией жилищной реформы, став «головным» федеральным органом, курирующим реализацию правительственных установок в этой сфере. Понятно, что на то же строительство у его чиновников попросту не останется времени. Да и вряд ли они будут серьезно относиться к этой своей «падчерице». Проблемы стройкомплекса становятся для Росстроя некоей «нагрузкой», которой можно и пренебречь, сосредоточившись на выполнении основной задачи – содействии реформе ЖКХ.

Примечательно, что сами строители, несмотря на свое критическое отношение к Госстрою, выступали против такого развития событий. Так, президент Российского союза строителей Виктор Забелин неоднократно заявлял о том, что «мы будем всеми силами бороться за сохранение Госстроя». Он считает, что это ведомство должно быть сохранено, но круг вопросов, которым оно ведает, существенно сокращен. «Госстрой должен ведать вопросами развития городов, стройиндустрии и научной базы стройкомплекса. Но ни в коем случае – ЖКХ». Забелин считает, что «коммунальные» вопросы должны входить исключительно в прерогативу местных органов власти.

Впрочем, эти предложения запоздали. Сегодня ничто не указывает на то, что правительство намерено создать отдельное строительное ведомство. А Росстрой превращается в локомотив жилищно-коммунальный реформы. Пресловутая административная реформа породила еще одно недоношенное дитя.

Автономность – не панацея

В этой ситуации строительное сообщество в лице его профессиональных ассоциаций должно взять на себя ряд функций, позволяющих обеспечить бесперебойную работу стройкомплекса в целом. В настоящее время в Санкт-Петербурге сформирована неплохая законодательная база, позволяющая регулировать взаимоотношения внутри местного строительного комплекса.

Петербург действительно является сегодня «образцовым» городом в этом отношении, где вопросам развития строительства придается первоочередное значение. В органах исполнительной власти строительство представлено вице-губернатором Александром Вахмистровым. Также, при Правительстве Петербурга действует постоянный Консультационный совет по вопросам развития городского градостроительного комплекса, в который входят руководители ведущих петербургских стройфирм. Это обеспечивает диалог между властью и застройщиками при решении важных вопросов в сфере строительства. Ряд депутатов Законодательного собрания (например, Владимир Гольман, Михаил Амосов, Алексей Белоусов) хорошо ориентируются «в теме», что позволяет обеспечивать принятие грамотных градостроительных документов. Существуют крупные профессиональные объединения, такие как Ассоциация домостроителей и производителей стройматериалов, недавно преобразованная в «Строительно-Промышленную Ассоциацию Северо-Запада». Такие объединения обеспечивают защиту интересов строителей «общими усилиями», к тому же им вполне по силам взять на себя функции лицензирования и сертификации в строительной сфере. Так что наш стройкомплекс вполне может нормально развиваться в «автономном» режиме, решая большинство возникающих вопросов самостоятельно, без помощи федеральных структур. Другой вопрос, что делать в ситуации, подобной той, что сложилась после принятия пакета «жилищных» законов. И здесь приходится признать, что никакая самая отлаженная организация работы стройкомплекса на региональном уровне не может защитить строителей от столичных «сюрпризов». Апеллировать в первопрестольной оказывается попросту не к кому. И здесь все сводится к тому, чье лобби окажется сильнее, кто более успешно сможет «поработать» с депутатами Госдумы, подавляющее большинство которых имеет весьма смутное представление о реалиях строительного рынка и роли стройкомплекса в экономике страны.

Дата публикации: 16:30 04 апреля 2005

Источник: bpn.ru