Арендатор Гостиного двора пойдет искать справедливость в суд

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Проект реконструкции Малого Гостиного двора на набережной канала Грибоедова, 26 затягивается на неопределенный срок из-за судебных разбирательств. Арендатор помещений комплекса – ООО «Центр Плюс» - оспаривает итоги торгов по продаже этого здания. Как выяснилось, объект реализовали с действующим договором аренды. Число подобных «сюрпризов» в продаваемых Фондом имущества лотах пока не уменьшается.

Компания «Центр плюс» занимает 900 кв. м помещений в Малом Гостином дворе по договору аренды. В компании говорят, что соглашение действует с 1991 года. К тому же, Комитету по управлению городским имуществом (КУГИ) до сих пор не удалось выселить эту фирму из здания: соответствующий иск рассматривают уже два года.

Товар с сюрпризом

Здание Малого Гостиного двора общей площадью 10,4 тыс. кв. м Фонд имущества продал на торгах в сентябре прошлого года. Покупателем здания стало ООО «Мойка, 22» (дочерняя структура компании «Петербургское агентство недвижимости», арендующей остальную часть здания). Победитель заплатил за лот 291 млн руб. Компания планировала реконструировать Малый гостиный двор под торгово-гостиничный комплекс с атриумом в 26 тыс. кв. м. В его составе запланированы торговые площади, а также гостиница на 170 номеров. Стоимость работ оценивалась в $80 млн. Тем не менее, к работам новый собственник так и не приступил.

С результатами торгов не согласилось ООО «Центр Плюс». В компании заявили, что на момент продажи у них действовал договор аренды шести помещений общей площадью 932 кв. м . Хотя эти помещения Фонд имущества и КУГИ включили в состав продаваемого лота. А «Центр Плюс» хотел воспользоваться правом преимущественного выкупа – как добросовестный арендатор.

Правопредшественники компании «Центр Плюс» занимали спорные помещения с 1991 года. Тогда Министерство культуры РСФСР передало их социально-культурному объединению «Ингрия» в оперативное управление, а затем в аренду на 49 лет. Позже все обязательства по договору перешли ООО «Центр плюс». Однако в 2009 году Росимущество обратилось в арбитраж с требованием выселить компанию из занимаемых помещений. Суды всех трех инстанций вынесли решение о выселении – служители Фемиды посчитали, что «ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам».

Другими словами, «Центр Плюс» не стали рассматривать как правоприемника «Ингрии». Хотя, как выяснилось, он таковым являлся. В конце июля дело, казалось бы, удалось выиграть: кассационная инстанция вынесла окончательное решение в пользу Росимущества и КУГИ, который также вступил в дело о выселении. В сентябре Фонд имущества продал здание Гостиного двора – как было сказано в анонсе торгов, у объекта не было никаких обременений. Более того, как заявила БН.ру пресс-секретарь КУГИ Ольга Барашкина, на момент продажи объекта уже было вступившее в силу решение суда о выселении ООО «Центр Плюс». Более того, как утверждали прошлым летом в Фонде имущества, компанию уже выселили из здания. 

Вредители

Тем не менее, компания решила продолжить борьбу за свои помещения – подала жалобу в Высший арбитражный суд РФ (ВАС) и одновременно потребовала приостановить исполнение решения о выселении, что и было сделано буквально за неделю до проведения торгов. Судя по всему, о таком повороте событий не знали ни в КУГИ, ни в Фонде имущества: торги провели успешно, а проблемы у ООО «Мойка, 22» начались позже. В феврале этого года ВАС отменил решения всех трех инстанций о выселении компании «Центр Плюс»: дело отправили на новое рассмотрение. Очередное заседание по иску состоится 7 июля. А во вторник, 21 июня, Арбитражный суд Петербурга и области провел первое заседание по иску ООО «Центр Плюс», которое требует признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи между городом и компанией «Мойка, 22». Решение вынесут в августе.

В последнее время арендаторы крупных объектов недвижимости, выставляемых городом на продажу, все чаще обращаются в суды за защитой своих прав. Причем зачастую это делается уже после того, как проведены торги. Самый известный случай – процесс ООО «Комплекс Адмиралтейская 8» против Фонда имущества. В своем иске представители компании утверждали, что в материалах, предоставленных участникам аукциона, Фонд имущества не указал на обременения объекта, точнее – на тот факт, что право аренды здания было заложено в банке, и просят отменить результаты торгов. В иске, правда, компании отказали.

Как показывает практика, в последнее время инвесторы стали внимательней относиться к обременениям продаваемых Фондом имущества объектов. В мае ведомству не удалось продать один из самых привлекательных объектов исторического центра Петербурга – особняк Кочубея. Желающих купить здание не нашлось из-за того, что выселить его нынешнего арендатора пока не получается. Повторные торги проведут лишь после окончательного решения суда по этому вопросу.

Дата публикации: 14:18 22 июня 2011

Источник: bpn.ru