Смольный фактически провалил подготовку федеральной программы "Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга" объемом 300 млрд рублей

Смольный фактически провалил подготовку федеральной программы "Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга" объемом 300 млрд рублей, в рамках которой губернатор Георгий Полтавченко обещал расселить коммуналки и восстановить всю охраняемую ЮНЕСКО историческую застройку. Как отмечает издание, масштабный проект обернулся лишь выделением 1 млрд рублей из городской казны под несуществующую программу, что противоречит Бюджетному кодексу.

Вопрос о "Целевой программе Санкт-Петербурга "Сохранение и развитие территорий "Конюшенная" и "Северная Коломна - Новая Голландия", находящихся в историческом центре Санкт-Петербурга на 2013-2018 годы" включен в повестку назначенного на вторник заседания городского правительства. Согласно программе, на нее в 2013 году будет потрачен 1 млрд рублей из городского бюджета, а в последующие пять лет - еще 68 млрд рублей, не считая 17,9 млрд рублей частных инвестиций.

Речь идет о уже реализующихся проектах реконструкции Новой Голландии и бывших Павловских казарм на Марсовом поле, инвесторами которых выступают соответственно Роман Абрамович и братья Борис и Михаил Зингаревич. Фактически речь идет о благоустройстве окружающей эти объекты территории и, соответственно, повышении их капитализации. В целом в выбранных Смольным кварталах планируется расселить 570 коммуналок, отремонтировать 17 мостов, а также участки набережных и инженерные коммуникации, реконструировать Сенную площадь.

В качестве основной цели программы заявлено "сохранение объектов культурного наследия", однако ни концепции, ни параметров масштабной реконструкции охраняемой ЮНЕСКО территории всемирного наследия у Смольного нет. Поэтому 2013 год (и выделенный 1 млрд рублей) власти в основном потратят на детальное обследование исторической застройки и разработку градостроительной документации.

Ряд предварительных идей Смольный уже обнародовал, выбрав в конкурсе по две архитектурные концепции развития каждой территории.

Наиболее радикальное из одобренных жюри во главе с Георгием Полтавченко предложение принадлежит архитектурному бюро Андрея Литвинова, чье участие в конкурсе профинансировали братья Зингаревич. Архитекторы предложили прорыть тоннель под Дворцовой набережной, чтобы сделать ее пешеходной, не указав, впрочем, где между Марсовым полем и Зимним дворцом они считают возможным построить выезды из тоннеля. Ранее те же авторы предлагали устроить подземный паркинг под Марсовым полем, однако разгоревшийся скандал заставил их отказаться от столь смелого варианта.

Как сообщил заместитель главы совета по культурному наследию при правительстве города Михаил Мильчик, обсуждение концепции сохранения и развития территорий исторического центра назначено на 6 декабря, но к этому моменту программа Смольного по реконструкции двух центральных кварталов будет уже утверждена.

Смольный дважды просил у правительства отсрочку в подготовке документа на полгода, в итоге сроки сдвинуты до 30 ноября. За это время Георгий Полтавченко успел заявить, что на реализацию планов потребуется 4 трлн рублей. Между тем в письме в Белый дом чиновники Смольного отрапортовали, что, хотя подготовка федеральной программы откладывается, вместо этого Смольный сообщил о том, что подготовлен проект федерального закона "О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга". Однако никакой информации об этом документе до сих пор не обнародовано.

Поспешность, с которой масштабный проект в итоге обернулся планами по "сопровождению" частных инвестпроектов, объясняется вмешательством прокуратуры города. Она обратила внимание на то, что в уже принятом бюджете на 2013 год 1 млрд рублей выделен под несуществующую программу сохранения исторического центра. При этом по Бюджетному кодексу целевая программа должны быть утверждена за месяц до внесения проекта бюджета в городской парламент. Это означает, что, даже если программа будет принята завтра, нарушение устранено не будет, однако в Смольном утверждают, что такая практика распространена повсеместно и никаких проблем с расходованием казенных средств не создает.