Суд разрешил застройку Охтинского мыса

Городской суд Санкт-Петербурга снял формальный запрет на застройку Охтинского мыса, где были обнаружены археологические памятники. Новое судебное решение позволяет вернуть "Газпрому" 7,2 миллиарда рублей, вложенных в скандальный проект 400-метрового небоскреба "Охта-центр". Градозащитники не намерены сдаваться и будут добиваться защиты культурного наследия в Конституционном и Страсбургском судах.

Подконтрольное "Газпрому" ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" (ОДЦ) и Комитет по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) правительства Петербурга в понедельник добились отмены решения Куйбышевского райсуда, вернувшего археологические памятники Охтинского мыса в список вновь выявленных объектов культурного наследия, из которого они были исключены распоряжением КГИОПа в марте 2012 года.

Ранее активисты Павел Шапчиц и Ольга Андронова доказали в Куйбышевском райсуде, что вывести памятники из-под охраны власти пытались на основании экспертизы, проведенной "с нарушением принципов законности и независимости экспертов". Оплативший экспертизу инвестор и утвердившие ее чиновники допустили, как установил суд, прямые нарушения требований к таким процедурам. В частности, экспертиза была выполнена экспертами, не имеющими археологического образования и не работавшими в области археологии. Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга объявил ее "некомпетентной и непрофессиональной".

Поскольку опровергнуть эти утверждения представителям "Газпрома" и Смольного не удалось, они решили воспользоваться принципом "преюдиции". Выяснилось, что никому не известный заявитель Роман Ромашкин (по данным градозащитников, он ранее работал на выборах в различных избирательных кампаниях партии власти) уже проиграл в другом, Красногвардейском райсуде иск, аналогичный иску градозащитников, но не подкрепленный доказательствами, то есть заведомо проигрышный (этот иск также назвали "спойлерским"). Хотя Ромашкин, как выяснилось, обратился в суд позднее градозащитников, но решение по иску получил раньше. "Газпром" и Смольный, участвовавшие в двух параллельных процессах, не уведомили об этом Куйбышевский райсуд, но потребовали прекратить дело градозащитников. Судья Куйбышевского суда Ирина Воробьева расценила попытку "Газпрома" и Смольного воспользоваться решением по делу Ромашкина как "злоупотребление правом и неуважение к суду" и приняла самостоятельное решение в пользу градозащитников.

Это решение и отменила накануне судья Санкт-Петербургского горсуда Татьяна Бакуменко, ранее уже выносившая решения по этому вопросу в пользу "Газпрома" в Красногвардейском райсуде.

Вынесенный вердикт позволяет хоть завтра начать застройку, он узаконивает историко-культурную экспертизу, которая допускает строительные работы на Охтинском мысу, заявила одна из истцов - градозащитница Ольга Андронова. Она добавляет, что пока не видела мотивировочной части решения и не знает, по каким основаниям суд принял это решение. Андронова говорит, что намерена оспаривать его, обратившись в Конституционный и Страсбургский суды.

Напомним, спорный участок площадью 4,7 гектара принадлежит структуре "Газпрома" - ЗАО "ОДЦ "Охта". Монополист планирует возвести на Охтинском мысу коммерческие объекты и жилье, за счет которых он рассчитывает окупить вложенные в "Охта-центр" 7,2 миллиарда рублей - они "прогорели" после того, как реализация проекта штаб-квартиры "Газпром нефти" в данным месте была отменена.

По мнению же градозащитников, застройка мыса может привести к уничтожению шведской крепости "Ниеншанц" и других обнаруженных там археологических памятников. Чтобы не допустить сноса памятников, активисты движения "Живой город" ведут постоянное видеонаблюдение за территорией.

Ранее на встрече с градозащитниками губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что город будет действовать в вопросе судьбы Охтинского мыса в зависимости от решения судов.