Недвижимость и закон "о коммерческой тайне"

Появления этого закона корпоративные юристы и руководители организаций ждали давно. Проблема коммерческой тайны для многих фирм является исключительно важной. Особенную значимость она представляет для предпринимателей, работающих с так называемыми клиентскими базами (т. е. информационными массивами, содержащими данные об актуальных либо потенциальных продавцах, покупателях и объектах продажи). Кроме того, в ряде случаев нужно сохранить в тайне цены сделки.

Утечка информации способна нанести ее обладателю серьезный урон. Практика знает немало случаев, когда работники фирм (в частности, риелторских) делятся ценными сведениями с конкурентами либо используют их в своих целях. При этом привлечь таких лиц к ответственности и возместить причиненные ими убытки весьма проблематично. Так было раньше. Теперь у руководителей организаций появляется инструмент защиты интересов в сфере коммерческой тайны — Закон “О коммерческой тайне”. Обратимся к содержанию документа.

Статья 1 определяет цель и сферу действия закона. Наиболее важным здесь представляется разграничение понятий коммерческой и государственной тайны, регулируемой особыми положениями. Статья 5 закона называет сведения, которые не могут составлять коммерческой тайны. При этом пункты 1–10 части первой данной статьи четко определяют соответствующие виды информации (например, перечень лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица). Пункт 11 требует особого внимания. Он не позволяет “засекретить” данные, “обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами”.

Здесь стоит отметить положения статьи 14 “Об информации, информатизации и защите информации”: граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них. Статья 18 Градостроительного кодекса РФ регламентирует открытость информации о состоянии среды жизнедеятельности и ее предполагаемых изменениях.
Статья 2 “расписывает” систему законодательства о коммерческой тайне. Так, в нее включены Гражданский кодекс (ГК) РФ, данный закон и другие федеральные законы.
В ГК РФ понятию коммерческой тайны посвящены статьи 128 и 139. Первая их них относит информацию к объектам гражданского права, вторая определяет относимость информации к категории коммерческой тайны. Дефиниции этой нормы получили развитие в статье 3 закона. В ней дано понятие коммерческой тайны. Это “конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду”. Отсюда главные критерии отнесения информации к коммерческой тайне — ее конфиденциальность (т. е. недоступность широкому кругу лиц) и возможность получения коммерческой выгоды вследствие обладания такими сведениями. Данная информация должна иметь “действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам”. К ней не может быть свободного доступа на законном основании. В отношении нее обладателем такой информации (правообладателем устанавливается режим коммерческой тайны.

Заметим, что законодатель не признает права приоритета за обладателем коммерческой тайны. В этом состоит значительное отличие от нормативной регламентации институтов интеллектуальной собственности (изобретения и т. д.). Так, если лицо законным способом получило сведения, составляющие коммерческую тайну иного обладателя, их права защищаются равным образом. Кроме того, не предусмотрено государственной регистрации прав на коммерческую тайну — право на отнесение информации к категории коммерческой тайны принадлежит обладателю такой информации (статья 4 закона).
Сложность нормативной конструкции и неоднозначность толкования ряда терминов (в частности, увеличение доходов при возможных обстоятельствах) позволяют нарушителям запрета оспорить правомерность отнесения информации к разряду коммерческой. И в результате уйти от ответственности. На мой взгляд, следовало бы усилить роль субъективного критерия — мнения правообладателя. Ведь только он один может в полной мере оценить как настоящую, так и потенциальную стоимость своей информации.
Кроме того, для признания своего права на информацию как на коммерческую тайну заинтересованное лицо должно ввести в отношении нее режим коммерческой тайны (статьи 10–12 закона), т. е. принять меры, предусмотренные частью первой статьи 10.
Очень важным представляется содержание статьи 11 закона, устанавливающей обязанности работодателя и работника в целях охраны конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений. При этом работодатель вправе требовать возмещения убытков, вызванных разглашением коммерческой тайны, как от работника, так и от лица, прекратившего трудовые отношения. Правда, последние освобождаются от ответственности, если разглашение произошло вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или неисполнения работодателем требования по обеспечению режима коммерческой тайны.
К сожалению, в тексте закона есть дефекты. Во-первых, объем закона мал: в нем всего 16 статей. Вряд ли этого достаточно для полноценной регламентации столь сложного вопроса.
Во-вторых, закон содержит исключения, касающиеся защиты права обладателя коммерческой информации. Так, согласно части первой статьи 6 закона правообладатель по требованию “органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну”. Учитывая обилие “иных государственных органов” и их склонность к получению информации о прибыльной хозяйственной деятельности, следует предполагать возможность злоупотребления положениями данной нормы. Предвидя нежелание коммерсантов покорно следовать требованиям “иных”, законодатель предоставил последним право просить предоставить информацию в судебном порядке. Неповиновение грозит статьей 15, предусматривающей ответственность за непредоставление затребованной информации.

Буквальный смысл положений части третьей статьи 4, статьи 6, статьи 7 таков: “иные” органы по сути становятся законными правообладателями (и, соответственно, выгодоприобретателями). Интересно, отчего законодатель прямо не запретил “иным” использовать в своей деятельности полученную информацию? Почему не ограничен срок нахождения материалов, составляющих коммерческую тайну, в “иных” органах?

При детальном изучении положений закона становится ясным: с момента предоставления коммерческой тайны “иным государственным органам” утечка информации неизбежна. Нормы статьи 13 “Охрана конфиденциальности информации при ее предоставлении” носят чисто декларативный характер и не выдерживают критики. В частности, ими не предусмотрены ограничение доступа к информации, персонализация ответственности, особенности хранения носителей информации и т. д. Почему бы не предусмотреть прямую ответственность за охрану конфиденциальности сведений руководителя органа, по требованию которого предоставлена коммерческая тайна? В противном случае устанавливается полная безответственность. Заметим, что в силу положений части второй статьи 13 “иные” органы, получившие информацию, вправе беспрепятственно передавать ее следующим органам, которым достаточно лишь оформить “мотивированное требование” в свете положений части первой статьи 6 закона.

Правда, часть третья статьи 14 закона устанавливает гражданско-правовую ответственность “иных государственных органов” перед правообладателями в случае разглашения или незаконного использования коммерческой тайны своими сотрудниками. Однако какова цена этой ответственности? Методики определения убытков (особенно в форме упущенной выгоды) ввиду утраты конфиденциальности сложны для разработки, а в настоящее время вообще отсутствуют.

А существовавшую изначально в тексте закона статью 17, которая предоставляла правообладателю возможность вместо возмещения убытков потребовать компенсацию в размере от 50 до 50 000 МРОТ, на каком-то этапе потеряли. Вместе со статьей 17 пропала и статья 16, которая предоставляла правообладателю дополнительный — административный — способ защиты своих прав.

Часть первая статьи 14 закона предусматривает и уголовную ответственность правонарушителей. Согласно положениям статьи 183 Уголовного кодекса РФ, карающей за “незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну”, такое деяние может повлечь за собой лишение свободы на срок до десяти лет. Однако, учитывая оспоримость отнесения информации к разряду коммерческой тайны, многочисленные возможности получения и передачи соответствующих сведений помимо воли правообладателя, представляется маловероятным успешное применение на практике уголовных санкций.

Источник: Недвижимость и цены

Дата публикации: 10:55 09 сентября 2004

Источник: bpn.ru