Смольный нашел рецепт "спасения" исторического центра Петербурга

В Петербурге вновь активизировалось обсуждение вечного в своей фатальной неразрешимости вопроса о будущем исторического центра города. До конца марта результат всечиновного консилиума должен быть оглашен окончательно. Однако основной смысл вердикта в общих чертах уже ясен.

Два подхода - один результат

Корни глубоко депрессивной дискуссии о спасении исторического центра Санкт-Петербурга уходят так глубоко, что не сразу удается понять, что в основе ее лежат два принципиально разных понимания того, от чего именно следует "спасать" великую петербургскую архитектуру.

Согласно первой из упомянутых точек зрения (ее придерживаются, в частности, городские чиновники, но не только они), главный враг архитектурного наследия - время. Город стареет, разрушается, охраняемые памятники массово приходят в аварийное состояние. "Около 90% зданий в центре Санкт-Петербурга нуждаются в ремонте, а 1,5 тыс. - в принятии срочных мер по их спасению", - мрачно подытоживает генеральный директор Международного благотворительного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис.

Некоторые "срочные меры" по спасению петербургских памятников администрация предпринимала. Правда, они, как правило, вызывали громкие скандалы и воспринимались как чиновно-своекорыстные. Яркий пример - история с приватизацией исторической недвижимости (подробнее см. "Дело" от 21.06.2004).

Вторую точку зрения озвучивают депутаты ЗакСа и представители многих общественных организаций. Она сводится к тому, что главная опасность для исторического центра Петербурга исходит от тех самых инвесторов-благодетелей, которым Смольный, в частности, так спешит разрешить покупку дворцов-памятников. По мнению оппонентов администрации, большинство этих инвесторов - те же оборотистые застройщики, которые уже "прославились" имплантацией в архитектурное тело города множества стеклобетонных монстров - с убогими "петербургскими канделябрами" по фасаду и без, - в которых расселилась и продолжает расселяться наша "новая аристократия".

Однако, с какой точки зрения на проблему ни смотри, ясно одно: денег на полноценную реставрацию и достойное содержание петербургского культурного наследия ни у городского, ни у федерального бюджетов, как утверждают чиновники, нет, а распродавать историческое добро всем инвесторам подряд - значит, приговорить его к "быстрой смерти"...

Соломонова хирургия

И вот появляется, наконец, "соломоново решение" - охранно-зонный проект комитета по государственному использованию и охране памятников администрации СПб (КГИОП).

Этот смелый документ предлагает сохранить примерно пятую часть того, что на сегодня признано объектом всемирного культурного наследия и что пока еще находится под охраной ЮНЕСКО.

Остальные четыре пятых единого архитектурного шедевра - центра Петербурга, - по мысли чиновников, могут быть признаны менее ценными и наречены "зонами регулирования", в которых, на радость строительным компаниям (и, разумеется, при условии соблюдения "определенных процедур"!) будет официально разрешена довольно активная градостроительная деятельность.

Искусство требует жертв - считают в КГИОПе. Причем не каких-нибудь там финансовых или экономических, а прежде всего жертв со стороны самого искусства.

"Мы не в силах полностью запретить строительство в центре Петербурга", - сокрушенно признает председатель КГИОПа Вера Дементьева. Дело в том, что еще Генплан 1987 года разрешил городским властям выделять т.н. лакуны в историческом центре, в которых возможно новое строительство. И их активно выделяют. И застроят в ближайшее время практически все, навсегда изменив сложившийся облик многих архитектурных ансамблей.

Отменить уже утвержденное строительство разрабатываемый сейчас новый Генплан, к сожалению, не может. Но, утешают чиновники впечатлительных горожан, он может жестко запретить практику выделения лакун там, куда инвесторы еще не добрались: в архитектурном сердце Петербурга, или его "золотом сечении", как архитектурно-поэтически изъяснилась Вера Дементьева. Иными словами, чиновники решили, что, поскольку бороться за жизнь всего архитектурного организма по имени Санкт-Петербург бесполезно, достаточно забальзамировать "для истории" его "голову", а остальное - ампутировать...

Данное предложение Смольного, как и многие предыдущие, вызвало жесткую критику со стороны других участников архитектурно-исторической дискуссии. Председатель комиссии ЗакСа по культуре и охране культурного наследия Алексей Ковалев считает подобное сокращение охранной зоны Петербурга незаконным: "По этой Концепции охранная зона сокращается в 4,5 раза, попадая примерно в размеры, в которых она находилась еще в 1960 году! А ведь все вопросы, связанные с этой зоной - объектом всемирного наследия, - согласно действующему федеральному законодательству, находятся в компетенции правительства России. Без согласования на высшем уровне подобные проекты вообще не имеют права на существование!"

Money, money, money...

Однако согласовывать свое смелое ноу-хау с федеральными инстанциями, а равно с экспертами из ЮНЕСКО администрация СПб почему-то не спешит. Вместо этого КГИОП стремится быстро и без лишнего публичного шороха включить свою концепцию "урезанных" охранных зон в Генплан города, который (хотя и не вполне законно) "узаконит" данный подход к "спасению" исторического центра.

А специально для широких общественных обсуждений КГИОПом еще раньше была разработана "Петербургская стратегия сохранения наследия" - базовый документ, приложением к которому и является нынешняя "Концепция охранных зон". Причем Стратегия вроде бы и впрямь хороша - с этим не спорят даже ярые критики администрации. Она красива и образна, как любое идеальное благопожелание. Беда в том, что она не имеет никакой иной функции, кроме представительной, и у нее нет никакой юридической силы. "Разработанная КГИОПом Стратегия ничего не значит. Она не является нормативным документом и создана лишь для того, чтобы под ее прикрытием провести Концепцию новых охранных зон", - убежден Алексей Ковалев.

Концепция же охранных зон, в свою очередь, очень даже юридически осязаема и может полностью изменить всю политику и идеологию города в сфере охраны культурного наследия. Как утверждают оппозиционные Смольному эксперты, не в лучшую сторону.

И доводы скептиков выглядят резонными. Ведь отказаться от львиной доли охраняемых зон - дело нехитрое. Но нужно сознавать всю бесповоротность этого решения: ведь потерянного, как известно, не вернешь. Кроме того, аппетиты застройщиков будут расти по мере поедания исторического центра города. И если он в итоге окажется "распечатан", то в недалеком будущем угроза исчезновения нависнет и над "золотым сечением". И вслед за телом, "ампутации" подвергнется и голова...

Столь пугающие перспективы, как ни странно, похоже, нисколько не беспокоят федеральную власть, которая, по сути, несет главную ответственность за сохранение архитектурного ансамбля исторического Центра Петербурга - особенно если принять во внимание, что более 60% петербургских налогов уходят в федеральную казну. Меж тем РФ всеми силами старается минимизировать свое участие в спасении петербургского архитектурного наследия. Единственный контролирующий федеральный орган, расположенный в регионе, - Служба по надзору и охране памятников истории и культуры - сокращена до предела (38 человек на весь Северо-Запад, включая сюда же сотрудников Службы по надзору за средствами массовой коммуникации). К тому же, по слухам, ее вскоре вообще собираются упразднять. Но главное - это, конечно же, не чиновные единицы, а бюджетные миллиарды. А вот их-то Петербург от бюрократической Москвы не дождется никогда.

***

Вера ДЕМЕНТЬЕВА, председатель КГИОПа:

- Ввести одинаково строгие правила и запретить любое строительство во всей общей охранной зоне, не выделяя из нее зону регулирования, невозможно. Лакуны, выделение которых сейчас там разрешены, подбираются все ближе к центру, на него начинается давление. Эти лакуны в зоне регулирования образуются и из-за ветхих зданий приквартальных территорий, которые идут на снос. Поэтому лучше было бы пожертвовать менее ценным ради самого ценного - исторического центра Петербурга, главного архитектурного наследия города. Мне бы очень хотелось, чтобы положения данной Концепции нашли отражение в новом Генплане города.

Что же касается наследия, охраняемого ЮНЕСКО, то оно вообще никак не квалифицировано и не определено. Мы когда-то вошли в ЮНЕСКО, сами не зная, в каких именно границах. Теперь ЮНЕСКО нас просит: определитесь, пожалуйста.

Алексей КОВАЛЕВ, председатель комиссии ЗакСа по культуре и охране культурного наследия:

- ЮНЕСКО просит нас только об одном - продолжать охранять весь объект всемирного наследия, который был изначально заявлен в список ЮНЕСКО. Аргументы КГИОПа о том, что якобы границы этого объекта не утверждены, не соответствуют истине. Они были определены с тех пор, как СССР подал заявку с соответствующим планом на включение центра Петербурга в список объектов, охраняемых ЮНЕСКО. Все ансамбли этого объекта, их площадь и характеристики отражены на специально составленной карте, хранящейся в Центре всемирного наследия в Париже. Теперь же администрация Петербурга предлагает самовольно выбросить ранее охраняемый объект из списка ЮНЕСКО, подменив его совсем другим! Но подобное предложение должно оформляться в виде проектного обоснования, новой заявкой в Центр всемирного наследия: мол, прежний объект был плох, а новый хорош тем-то и тем-то. Если мы не можем охранять такой большой объект всемирного культурного наследия или он нам не нравится по какой-то причине, давайте известим Европу о том, что собираемся сократить его почти в 5 раз!