Московское правительство не хочет больше быть олигархом?

Лето прошло в переделе собственности. Крупные строительные компании поменяли своих владельцев — ДСК-3, Главмосстрой, Моспромстрой. На продажу пошли ВВЦ и гостиничный комплекс «Космос». То ли еще будет?

Владельцы компаний обналичивают капиталы и вкладывают деньги в более доходные предприятия. Пример Елены Батуриной самый яркий. Продав домостроительный комбинат, а еще раньше цементные заводы, она, по слухам, приобрела акции «Газпрома». Тем же самым занимается и столичное правительство — самый серьезный олигарх в России. Среднесрочная программа приватизации муниципальной собственности включает 155 городских объектов. Фактически город намерен избавиться от трети всего того, чем владеет на сегодняшний день.

Владелец фабрик, заводов, гостиниц, магазинов

ПО ДАННЫМ Департамента имущества Москвы, город имеет долю в 432 акционерных обществах. Однако больше чем в половине из них не располагает блокирующим пакетом и не может влиять на процесс управления. Отсюда низкая доходность. Это и есть основная причина продажи имущества. Но по сравнению с другими российскими регионами, имеющими серьезную муниципальную собственность, столице грех жаловаться.

А в начале пути, в смутные 1990-е гг., приватизационная концепция Юрия Лужкова считалась экспериментальной. Хотя суть ее была и остается простой: городская власть должна принимать участие в любом значимом бизнесе на своей территории. Трудовому коллективу или группе товарищей можно отдать в собственность много акций, но не все. Тем более что фабрики, заводы, гостиницы, магазины стоят на городской земле, городские организации подают им тепло, воду, газ. Проверяют их, наконец. Чем не повод быть совладельцами?

Способов «накопления» такого богатства было несколько. В самом начале «в руках Москвы» оказались наиболее перспективные направления: гостиничное хозяйство и торговля. Гостиницы, такие как «Пекин», «Москва», город купил полностью. В предприятиях торговли типа ГУМа и ЦУМа удалось отхватить приличный кусок. Другой способ «накопления» был инициирован государством: возвращать долги федерального бюджета московскому стали «натурой». Таким образом Москва получила хладокомбинаты, заводы, аэропорт «Внуково». Но третий способ оказался самым эффективным. Захотелось, например, гостинице расшириться за счет соседнего здания. Все расходы по переселению берет на себя правительство города, а ему за это — акции. Или нужны какому-нибудь заводу инвестиции на развитие производства — пожалуйста. Цена — объекты социальной сферы. Доставались доли и за долги. Помнится, московский завод «Серп и молот» удержался от банкротства, продав правительству пакет акций. Такое управление стало заразительным. Но не доходным. Поэтому первыми продадут долю в тех предприятиях, что приносят в казну меньше 1 млн. руб. в год.

Город не только собственник, он еще и рантье

СДАЧА помещений в аренду приносит в бюджет гораздо больше денег. Каждый год доходы города в качестве рантье составляют 12–14% от общих поступлений в казну. И каждый год количество квадратных метров, которые можно сдать в аренду, увеличивается за счет нового строительства, за счет нахождения и введения в оборот площадей, которые не используются или используются неэффективно. Ведь в начале 90-х гг. много зданий было передано организациям и предприятиям в хозяйственное ведение или в оперативное управление. В управлении находятся школы, больницы и др. подобные организации. Из 46 млн. м2 принадлежащего столице нежилого фонда на них приходится 18 млн. м2. Но по-другому распоряжаться социальными объектами нельзя. А вот в хозяйственное ведение площади передавались не всегда разумно. Часты случаи субаренды. Когда организация сдает арендуемые помещения по закону, город получает свой процент. Правда, чаще субаренда имеет договорной характер, в этом случае организации штрафуют, и город начинает сам сдавать «найденные» площади.

На сегодняшний день у города только с малыми предпринимателями зарегистрировано больше 12 тыс. договоров аренды нежилых помещений. Всего же в Москве порядка 200 тыс. подобных предприятий. По мнению главы Департамента имущества Москвы Владимира Силкина, расширить круг арендаторов можно, упростив процедуру сдачи помещений в аренду. Но власти говорят об этом давно. И система аукционов с открытой формой подачи заявок по ставке арендной платы пока не стала экономическим чудом.

Когда оппоненты Юрия Лужкова начинают критиковать экономическую политику города, всегда говорят о том, что и предприятия, и тем более недвижимость должны приносить больший доход. Может, город и самый крупный олигарх, но не самый богатый, уж точно. Избавляясь от ненужной собственности, поднимая арендные платежи и увеличивая количество квадратных метров, которые можно сдать в аренду, власти продолжают совершать ошибки. Например, есть намерение в ближайшее время начать реконструкцию Московского нефтеперерабатывающего завода, где городу принадлежит 69% акций. На реконструкцию понадобится 600 млн. долл. 147 млн. долл. нужны на первом этапе — с 2005 г. по 2007 г. Планируется, что на завод потратятся акционеры. Следует ли из этого, что работы покроют бюджетные деньги? Как бы там ни было, заканчивать реконструкцию, возможно, будет другое столичное правительство. Хотя целесообразности многие не видят уже сегодня. Иметь крупное производство в городской черте — роскошь, которую вряд ли стоит себе позволять. Тем более что печальный опыт в этой области уже есть: значительная часть предприятий, в которых есть столичная доля, не приносит ожидаемого дохода. Собственно, из-за этого город и стал избавляться от своей собственности.

P. S. В смутные времена столичный подход по контролю за Москвой был оправдан. Это смягчило социальную напряженность. Сегодня управлять собственностью все сложнее. Когда город акционер (пусть формально и без решающего голоса), все остальные, если и знают способ «поднять» производство, реально сделать мало что могут. Конкуренция внутри системы невозможна. Нет контроля и со стороны общества. И это уже относится не только к московскому правительству, то же происходит и на федеральном уровне. Понятно, что социальными объектами должны управлять местные власти, но зачем «вешать» на горбюджет заводы, выставочные центры или аэропорты?

Дата публикации: 10:31 18 августа 2005

Источник: bpn.ru