Двойной "капкан" на Камышовой

Районные и городской суды рассматривают иски пострадавших от двойных-тройных продаж на Камышовой, 34/2. Девять семей, оплативших обещанное жилье много лет назад, вселились в квартиры в сданном доме. Но так и не дождались оформления прав собственности. Теперь их выселяют.

Решение о сооружении дома для строителей дамбы было принято еще в 1991-м. Сначала инвестированием и строительством занимался город. Затем заказчиком по доверенности стал "УНИКОМ", генеральным инвестором - "Ленгидроэнергоспецстрой" (ГП "ЛЕНГЭСС"), генподрядчиком - "Невский синдикат".

Средств не хватало, и ЛЕНГЭСС привлекал новых инвесторов-дольщиков (фирмы), в том числе - АОЗТ "ТПК "Северо-Западный Союз" (далее - АОЗТ) и др. А эти фирмы уже привлекали дольщиков-"физиков", за что получали часть квартир.

В 1994 году Ирина Соловьева с "Северо-Западным Союзом" заключили инвестиционный договор о долевом участии в строительстве на Камышовой. Соловьева перевела на счета АОЗТ более $16 700 в качестве платы за двухкомнатную квартиру.

Сроки сдачи дома отодвигались. Привлекались все новые организации, инвесторы и т.п. В конце 1996-го, после сдачи дома, г-жа Соловьева подала в Приморский суд гражданский иск к АОЗТ, а позднее - и к властям города.

ЛЕНГЭСС, в свою очередь, подал иск о расторжении договора с АОЗТ из-за "невыполнения допсоглашений". АОЗТ соглашается получить свою долю не квартирами, а деньгами. А затем и вовсе подпадает под процедуру банкротства, которая растягивается на несколько лет.

Отчаявшаяся Ирина Соловьева занимает однокомнатную квартиру, хотя оплатила в доме "двушку". Соловьева дополняет свой иск требованиями отдать "единичку" ей, вернуть переплату за двухкомнатную, выплатить компенсацию за моральный ущерб и штрафы.

Суд признал собственником занятой "единички" другого дольщика - Ирину Рожко. Та подает встречный иск о выселении Соловьевой...

В феврале 2005-го, как говорится в судебном решении, г-жа Соловьева не явилась на заседание "без документальных оснований". Жильцы спорных квартир утверждают, что она находилась во время процесса в клинике на сложной операции и представила документы, но суд это не учел.

Без истца и без фирм-ответчиков (приславших письменные отказы признавать обязательства перед Ириной Соловьевой) судья Татьяна Кравцова вынесла решение: по ст. 398 ГПК РФ при передаче индивидуально-определенной вещи третьему лицу с правом собственности кредитор вправе требовать лишь возмещения убытков.

АОЗТ в 2005 году признано банкротом, но г-жа Соловьева, по мнению суда, может потребовать от него свои деньги.

Суд удовлетворил иск г-жи Рожко, Ирине Соловьевой предписано освободить квартиру.

Второе вступившее на днях в законную силу решение принято по иску Юрия Соколова. В 1994-м он заплатил АОЗТ за "трешку" в том же доме $23 800. В соответствии с гарантийными обязательствами "Северо-Западного Союза" он занял квартиру №372. Однако строители продали эту же квартиру Владимиру Коршунову - с оформлением права собственности.

Судья Татьяна Кравцова в иске семье Соколовых отказала, предписав освободить "самоуправно занятую" квартиру. Соколовы подготовили кассационную жалобу в надзорную инстанцию.

Корреспондент встретился с жильцами спорных квартир, первыми дольщиками. В основном это семьи военнослужащих, моряки. Выезжать большинству некуда, средств на покупку других квартир нет. Они считают, что их жилье хотят отдать за символическую цену начальникам из фирм, участвовавших в проекте, либо подставным лицам для последующей перепродажи.

Кроме того, по мнению жильцов, ЖСК, управляющий домом, получил от инвестора право распоряжаться квартирами с первой по 300-ю. А дом выстроили на 401 квартиру. Обманутые дольщики считают, что квартирами "после №300" кооператив распоряжается незаконно…

Новый акцент конфликту на Камышовой придали разбирательства в Страсбурге. Еще один обманутый дольщик, Николай Левшин, подал иск в Приморский суд, но в феврале 1998-го производство по делу было прекращено под знакомым предлогом "неявки в суд истцов".

Городской суд признал кассационную жалобу истцов необоснованной, г-ну Левшину пришлось выселиться с семьей из занятой "двушки". Николай Левшин с сыном обратились в Европейский суд по правам человека, дело возбудили по ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе рассмотрения дела в Страсбурге г-н Лаптев (представлявший правительство РФ) признал, что дело в Приморском суде рассматривалось слишком медленно.

Европейский суд установил нарушение права заявителя на "судебное разбирательство в разумный срок" (ст. 6 п.1 Конвенции) и признал факт фиктивности вызовов истцов в суд. Правда, в выплате стоимости некогда оплаченной Левшиными квартиры Европейский суд отказал, присудив заявителям по 2500 евро - в качестве возмещения морального вреда.

Дата публикации: 14:26 19 января 2006

Источник: bpn.ru