Суд решил не отбирать у экс-премьера Касьянова дачу

Московская дача Михаила Касьянова была приватизирована незаконно, решил московский арбитражный суд, однако это решение пока не касается бывшего премьера. В ходе слушаний выяснилось, все участники сомнительного аукциона были связаны с Альфа-банком, а перекупивший дачу М.Касьянов формального отношения к этому не имеет.

В июле 2005 года депутат Госдумы Александр Хинштейн обнародовал результаты расследования, из которого следовало: в 2003 году М.Касьянов одобрил приватизацию двух государственных резиденций в престижном районе Троице-Лыково на северо-западе Москвы (дачи “Сосновка-1” и “Сосновка-3”), в 2004 г. они были проданы с аукционов. Цена “Сосновки-1” составила 11 млн. 100 тыс. руб. Впоследствии “Сосновка-1” была перепродана М.Касьянову, а права на “Сосновку-3” сохранились за ООО “Вэлтэкс”, совладельцем которого был глава “Альфа-групп” Михаил Фридман. В июле 2005 г. Генпрокуратура объявила, что расследует уголовное дело по статье 165 УК в связи с нарушениями при приватизации “Сосновок”. В августе Росимущество обратилось в суд с исками об отмене итогов приватизации “Сосновки-1” и “Сосновки-3”.

Две недели назад суд по иску Росимущества постановил вернуть в госсобственность дачу “Сосновка-3”, принадлежащую президенту “Альфа-групп” М. Фридману. Но бывшему премьер-министру повезло больше. Хотя его дача “Сосновка-1” продавалась по той же схеме, возвращать ее не придется. Вчера московский арбитражный суд лишь частично удовлетворил иск Росимущества: заключенный по итогам аукциона договор с ООО “Амелия” о продаже ему владения “Сосновка-1” признан недействительным, но требование вернуть имущество государству суд вчера отклонил. Нынешний владелец дачи М. Касьянов купил дачу у победившей на аукционе фирмы “Амелия” и, как напомнила его адвокат Елена Хейфец, является добросовестным приобретателем. В отличие от Фридмана, чья фирма была прямым участником сделки, расторгнутой судом.

Представители Росимущества вчера убеждали судей в том, что аукцион по продаже комплекса сооружений на территории участка “Сосновка-1” 26 января 2004 года был проведен с грубыми нарушениями: в частности, объявление об аукционе не было опубликовано, а цена была занижена.

Более того, чтобы добиться возврата дачи, юрист Росимущества пытался квалифицировать ее продажу ООО “Амелия” как сделку, “противную основам правопорядка и нравственности”. В этом случае статья 169 Гражданского кодекса позволяет суду обратить в доход государства все, что было получено при такой сделке. А для подтверждения “безнравственности” аукциона представитель Росимущества рассказал суду, что все участники злополучного аукциона, включая и победителя, были связаны с Альфа-банком. Фирмы “Кристар-инвест”, “Амелия” и “Арт-групп” на аукционе представляли сотрудники Альфа-банка, что, в частности, подтверждается протоколами их допросов и письмом Альфа-банка, сообщил суду представитель истца.

Автор разоблачительных публикаций по поводу “Сосновок” депутат и журналист Александр Хинштейн назвал вчерашнее решение суда “промежуточной победой”. Поскольку продажа “Сосновки-1” признана незаконной, у Росимущества появляются новые основания для исков, подчеркнул он. “Кроме того, это может быть сделано в рамках уголовного дела от имени государства”, — заявил депутат и предсказал скорую активизацию прокуратуры. “Мне кажется, что в ближайшее время обвинение может быть предъявлено генеральному директору (организатора аукциона) ФГУП "ВПК-Инвест" Рамилю Гайсину, вслед за этим - в зависимости от его показаний в качестве обвиняемого - следствие должно будет определить степень виновности других государственных чиновников”, - сказал он.