Закон о лицензировании - что он нам несет?

В середине марта риэлторское сообщество Москвы оказалось изрядно встревожено. В Московской городской Думе была озвучена идея вернуть лицензирование деятельности по заключению договоров ренты.

Не разобравшись, некоторые СМИ сообщили о том, что "возвращается лицензирование", которое было до 2002 года (если не забыли, любая риэлторская деятельность требовала обязательного наличия лицензии). Эти сообщения, мягко говоря, - преувеличение. Во-первых, речь шла исключительно о договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением.

Выступавший заместитель руководителя столичного Департамента социальной защиты населения Александр Белов совершенно справедливо сказал, что "участились случаи обмана" именно той категории граждан, которые обычно заключают такие договоры, - т.е. одиноких пенсионеров и инвалидов. Об обычной риэлторской деятельности не сказано было ни полслова. А во-вторых, выступал г-н Белов даже не на пленарном заседании Мосгордумы, а в ее комиссии по социальной политике и трудовым отношениям. Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" - это Федеральный закон, и максимум, что могут сделать тут столичные депутаты - это ходатайствовать перед Госдумой и Правительством России внести соответствующие изменения. А уж внесут федеральные власти или нет - это вопрос...

Чтобы пересчитать агентства недвижимости, действительно серьезно занимающиеся договорами ренты, хватит пальцев одной руки. Покупают "квартиру со старушкой" граждане неохотно (разумеется, если речь идет о "чистой" сделке - криминал в этой сфере наличествует, но бандиты в фирмы не обращаются), так что агентству приходится оформлять квартиру на себя и заводить целый штат "уходчиц" - профессия эта сродни патронажной сестре. Ежедневно общаться с пожилыми и не совсем здоровыми, в том числе и на голову, людьми, слушать бесконечные рассказы об их хворях, маленькой пенсии, а то и откровенные обвинения "вы все только и ждете моей смерти!" - это занятие, скажем так, на любителя. Большинство агентств ничем таким не занимаются - им, соответственно, должно быть, как изъясняется продвинутая молодежь, глубоко фиолетово, будет ли лицензироваться такая деятельность.

Но нет - заволновались. Единственное разумное кажется тут объяснение, что лицензирование договоров ренты станет предтечей, за которым последует обязательное лицензирование всей риэлторской деятельности. А вот это коснется всех. И об обязательных лицензиях, существовавших с середины 90-х до 2002 года, до сих пор идут споры - кто-то говорит, что они действительно очистили рынок от всякой шушеры. Кто-то - что лицензирование было только дополнительной нагрузкой на бизнес, и выдавались лицензии не глядя - только деньги плати...

Наталья Ветлугина, зам. генерального директора компании "Новый город":

Мое мнение - что во всем real estate нужно вернуть лицензирование, причем срочно. В 90-е годы эта мера сыграла свою роль, для работы нужно было как минимум иметь офис и страховать свою профессиональную ответственность.

Тот уровень услуг, который допускают себе сегодня многие фирмы, особенно небольшие - недопустим. Огромное количество людей и фирм сейчас работают, не соблюдая никаких стандартов. В итоге, они очень негативно влияют на статус профессии риэлтора. Мне за профессию обидно - я считаю, что она должна быть престижной.

Наша компания очень тщательно отбирает сотрудников в отличие от многих других фирм, работающих по принципу пылесоса: берем всех! Все начинают работать, а дальше - как получится...

Руслан Сейт-Люманов, управляющий директор группы отделов компании "МИЭЛЬ":

Наша компания никогда не занималась договорами ренты - крупным фирмам они невыгодны. И я думаю, что доля криминала от введения лицензирования не увеличится и не уменьшится - по той простой причине, что криминальные структуры работают в теневом секторе. Они не открывают фирму, не стремятся получить лицензию - все подобные сделки проводятся через физических лиц. А заключать договора ренты с физическими лицами никто запретить не сможет.

Лично я против введения лицензирования. При введении государственных запретов, прежде всего, пострадают законопослушные компании. И ничто не мешает лицензированному риэлтору работать плохо.

Но я за то, чтобы на рынке ренты более существенную роль играли государственные структуры. Если они станут сильнее, вероятность роста криминала будет гораздо меньше, бабушки станут обращаться в более надежную государственную структуру. А сейчас клиенты обращаются ко всяким частникам только потому, что больше не знают, к кому обратиться.

Евгений Рогачев, начальник отдела ренты компании "Жилсоцгарантия":

Я за лицензирование. Потому что меньше станет "фирм", где сидят два человека и которые рассчитаны на одну-две сделки. Эти фирмы вытворяют такое, от чего потом плохо всем риэлторам:

Лицензирование не ударит по крупным и известным агентствам недвижимости - большинство из них рентой и так не занимаются. А вот ударить по разным "конторам" стоило бы...

И конечно, лицензирование будет действенным, только если его сделают правильным. Как существовавшие раньше лицензии на договоры ренты - сначала она выдавалась на год, потом продлевалась еще на год, потом на три: Если же все эти лицензии будут покупаться, они окажутся просто очередной бумажкой.

Вероника Панкова, генеральный директор агентства "Пенаты", председатель Комитета защиты прав потребителей риэлторских услуг МАГР:

В Комитет МАГР не было ни одного обращения с жалобой на риэлторскую компанию от людей, заключивших договор ренты. Поэтому именно это обсуждение я считаю инициированным определенной группой людей, заинтересованных в захвате этого сектора рынка риэлторских услуг.

Если говорить о лицензировании, то я за лицензирование всех риэлторских фирм. Мне кажется, что это внесет некоторую стабильность и повысит имидж риэлторов и доверие к ним со стороны потребителей. А лицензировать только одно направление риэлторской деятельности не нужно.

Алексей Болдин, генеральный директор фирмы "Магистрат":

Договоры ренты с социально незащищенными людьми являются единичными случаями, поэтому введение здесь лицензирования на рынок в целом влияния не окажет. В то же время механизм регулирования таких отношений обязательно должен присутствовать, поскольку данная деятельность, строго говоря, не является чисто рыночной. Должны соблюдаться два условия: прозрачные условия входа на этот рынок для компаний, обязательный выбор из нескольких компаний для клиента.

Дата публикации: 12:08 04 апреля 2006

Источник: bpn.ru