Отмена лицензирования не должна вести к пропасти

Согласно закону о техническом регулировании, с 2007 года должна быть прекращена деятельность Росстроя по выдаче лицензий строительным организациям. В конце марта на седьмом съезде Всероссийского союза страховщиков председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский заявил, что обсуждение концепции законопроекта о саморегулируемых организациях, которые должны в перспективе выдавать лицензии строителям, завершится к маю, а к июню будет готов и сам законопроект. Большинство представителей инвестиционно-строительного сообщества увидели за этим заявлением намерение разрушить сложившуюся систему лицензирования, которая помимо слабых сторон имела и положительные качества.

Тема разговора оказалась настолько актуальной, что стала обсуждаться не только в профессиональной среде, она перекочевала на кухни, ведь мы поголовно являемся потребителями "товара", создаваемого строителями. Но кухонные разговоры часто остаются лишь разговорами. Тем ценнее, когда свое веское слово публично высказывают профессионалы.

Неделю назад на заседании Правительства Москвы, на котором подводились итоги работы за прошлый год Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы, несогласие с отменой лицензирования вновь высказал мэр столицы, который предостерег, что готовящаяся отмена лицензирования в строительной сфере может привести к катастрофам. Юрий Михайлович Лужков уверен, что "в сфере технического регулирования у нас нет никаких нормативов. При наличии вакуума нормативных документов мы не сможем регулировать качество проектных документов. Поэтому возможны различные катастрофы, в ходе которых также будет невозможно найти и виновных". Если отменится лицензирование, то на поприще строительства появится масса "детей лейтенанта Шмидта", - предсказал мэр.

Глава стройкомплекса Владимир Иосифович Ресин поддержал мэра и однозначно заявил: строительный комплекс Москвы выступает категорически против отмены лицензирования в области строительства.

Главный архитектор Москвы Александр Викторович Кузьмин сообщил, что в Минэкономразвития России был передан разработанный столичными специалистами альтернативный Градостроительный кодекс с учетом сохранения лицензирования и технического регулирования в строительной сфере.

Наш собеседник - президент Ассоциации инвесторов Москвы Борис Леонидович Фролов - считает: срок отмены лицензирования будет перенесен как самый логичный выход из тупиковой ситуации.

- Сегодня СНИПы практически отменены, а новые пока еще не созданы. Я считаю, это опасный вакуум.

- То есть, Вы полагаете, что за полгода ничего не изменится?

- Безусловно! Понимаете, технические регламенты можно создать…

- Как? Институты-то разогнали, нужных специалистов мало!

- Значит, вновь создадут. Недавно росстроевцы, правда, жаловались, что некому нормативные документы создавать... Нет, нельзя физически за такой короткий срок перейти на новые рельсы.

Вот приняли закон о Градостроительном кодексе, так мы даже в Москве не можем разобраться, как им пользоваться. Нет акта Госкомиссии, а что есть взамен? Тот документ, который предлагают, непонятен.

Есть другая практика, она оправдала себя во всем мире. Так, отдельные позиции, ранее действовавшие нормативы - они имеют место быть, но по мере разработки новых, более совершенных, должны заменяться. Жизнь заставляет это делать!

Наконец, понятие доходит и до нас. Вспомним аварии с обрушением крыш. Раньше расчетные снеговые нагрузки равнялись для нашей зоны 140 килограммам на квадратный метр, а теперь увеличены до 220. Неизбежный процесс пошел. Чем он вызван? Более глубоким изучением фактического состояния.

Кстати говоря, государственный контроль существует во всех странах с рыночной экономикой. И он должен существовать. Контролировать надо узловые положения.

…Если говорить об общем мнении большинства участников строительного процесса в Москве, а оно почти единодушно: нужно вернуть Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля.

Мощным рычагом воздействия на нарушителей было также предупреждение и приостановление действия лицензий, сейчас мы его лишаемся.

- Борис Леонидович, может ли обязательное страхование строительных рисков стать весомой нормой при ликвидации или частичной "чистке" лицензирования?

- Если говорить о замене отдельных обязательных норм лицензирования на страховые, то этот вопрос у нас находится в стадии изучения.

У нас в Ассоциации создана страховая секция, в ней пока две компании - известный многим "Гефест" и Мюнхенское перестраховочное общество (самое крупное из подобных в мире). То, что среди участников инвестиционного процесса появились страховщики, говорит о серьезности их намерений. Вместе мы приняли решение, что заменой отдельных сегодня действующих положений могут быть именно страховые полисы. Я думаю, когда будет абсолютно ясен механизм замены, мы его обязательно вынесем на обсуждение Вневедомственной коллегии по организации и проведению торгов на территории Москвы.

Вопрос этот заслуживает большого внимания. За границей страхование - норма жизни. Там редко встретишь человека, у которого что-то не застраховано: машина, квартира, дом, лужайка перед ним - все страхуется. В России, на мой взгляд, страхование развито совершенно недостаточно. Даже "автогражданку" пришлось вводить в законодательном порядке.

Нам надо обязательно изменить свое отношение к страхованию, тем более что мы хотим жить в цивилизованном мире.

Поэтому Ассоциация уже наметила определенные моменты, связанные с банковскими гарантиями, со страхованием всевозможных рисков в инвестиционной деятельности.

Одна из наших организаций вышла с предложением проработать варианты страхования рисков при проектировании. Надо создать такие условия, чтобы добровольно страховались те моменты инвестиционной деятельности, которые подвержены наибольшим рискам. Чем больше риск, тем жестче должно быть условие страхования. Но какие из обязательных сегодня норм можно заменить страхованием - это нужно всесторонне обосновать.

- Строители до сих пор страховали СМР, ответственность перед третьими лицами очень неохотно, на минимальную сумму - только чтобы получить разрешение на строительство. Теперь полис не требуется, хотя страховые случаи по-прежнему наступают. Ну ладно, твои риски, но если ты при выполнении строительно-монтажных работ приносишь ущерб третьим лицам: уронил плиту на пешехода, разбил машину у стройплощадки… Они-то в чем виноваты? Может быть, эту норму стоит записать в условиях проведения конкурсов? "Я поручаю вам строительство, но при таких-то условиях…". На требование заказчика ты можешь согласиться или нет.

- Лишь бы это не противоречило российскому законодательству!

- Если этого и вовсе нет в законе, то ты не вправе мне предлагать?

- В этом случае право на стороне того, кто предлагает. Если не устраивают условия - иди, ищи заказ в другом месте. Сошлюсь снова на мировой опыт: ни в одной стране вам не разрешат ведение работ, если вы не застрахуете соответствующие риски. У нормально мыслящих людей такое требование не вызывает негатива.

- А может, доверие к страхованию было подорвано из-за того, что, избегая излишних трат, строители заключали договор на минимальную сумму, но при наступлении страхового случая компенсации оказывалось недостаточно?

- У нас не было подорвано доверие к страхованию, потому что оно у нас не работало.

Почему сегодня хорошая страховая компания может возместить убыток? Она имеет возможность привлечь перестраховочное общество. Тогда все риски обеспечены возвратностью. У нас же, извините, море страхователей, которые не желают, не умеют заниматься перестрахованием. В этом - показатель общей юридической культуры.

Надо не замалчивать тему необходимости повышения культуры отношений между участниками строительства и остальным обществом.

Ассоциация инвесторов Москвы будет цивилизованными методами пропагандировать защиту инвестиций, страхование рисков, возможных при реализации инвестиционно-строительной деятельности. Как только будем готовы, проведем серию встреч с ведущими страховыми компаниями. Большинство руководителей компаний инвестиционного процесса понимает важность темы.

- Кто должен инициировать принятие важнейших решений в общей сложившейся ситуации? Федеральные власти?

- И федеральные, и региональные. Создать видимость активной работы - еще не значит активно работать.

Правительство, Дума РФ должны подтвердить приоритет безопасности в жизнедеятельности общества, в том числе строительной отрасли. Что такое с 1 января не требовать проверки профессионализма той или иной компании? Нельзя в третьем тысячелетии не понимать, что и технический прогресс, и квалификация исполнителей выходят на лидирующие позиции в сфере самосохранения общества.

Дата публикации: 14:53 18 апреля 2006