Будут ли сохранены "московские деревни"?

Идея смычки города и деревни, которая родилась в далекие советские времена, так и осталась утопией. Но весной 2006 года Федеральное правительство решило, что именно малоэтажное жилье способно сдвинуть с мертвой точки многострадальный национальный проект "Доступное жилье". Казалось бы, речь идет только о пригородах. Но, как ни странно, и в этом вопросе Москва оказалась в авангарде: несмотря на пресловутый дефицит земли, принято принципиальное решение сохранить часть деревень на территории города. И не просто сохранить, а превратить их в оазисы благополучия.

Городские власти уверяют, что не собираются переселять местных жителей из их деревенских домов. Невольно начинаешь рисовать себе колоритные картины переходного периода: рядом с избушкой-развалюшкой появляется роскошный особняк ценой в пять миллионов долларов.

Но как все это будет выглядеть в реальности, какие деревни будут сохранены, можно ли купить заветные сотки, сколько готовить денег? Эти вопросы приобретают особый интерес в свете заявления, сделанного на прошлой неделе мэром Москвы Юрием Лужковым, о возможности объединения Москвы и области в единый субъект Федерации. Не станет ли реконструкция московских деревень только разминкой для более масштабных перемен? Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились к Владимиру Хайкину, руководителю московского ГУП "Управление перспективных застроек" (ГУП УПЗ).

- Владимир Григорьевич, начнем с главного. Это, случайно, не первоапрельская шутка?

- Для первого апреля поздновато, и это совсем не шутка. Во всем мире люди стремятся иметь свой дом, жить ближе к земле. Все хорошо понимают, что увеличение плотности городской застройки - вынужденная мера: без этого просто невозможно решать такие социальные задачи, как предоставление жилья очередникам и реконструкция ветхого жилого фонда. Но сегодня у Москвы есть исторический шанс сохранить в своих административных границах индивидуальный тип жилья. И не просто сохранить, а вывести его на новый уровень, соответствующий статусу одной из мировых столиц.

- Значит, московское правительство решило сохранить все оставшиеся деревни?

- Не совсем. Существует два списка, которые были утверждены Постановлением Правительства Москвы (№ 150 от 7 марта 2006 г.). В первом списке 36 позиций - это деревни и поселки, на месте которых будут возводиться многоквартирные дома. Второй список - это деревни и поселки, в которых будут сохранены индивидуальное жилье и нежилые строения. Число таких территорий 29. ГУП "Управление перспективных застроек" вместе с Москомархитектуры занимается именно вторым списком. В данный момент у нас в работе такие территории, как например пос. Ларина (СВАО), пос. Кожухово (ВАО), дер. Захарьино и прилегающие к ней территории в охранной зоне усадьбы "Захарьино-Знаменское" (ЮЗАО), дер. Потапово (ЮЗАО), дер. и пос. Толстопальцево (ЗАО).

- А кто решал вопрос, кого сносить, а кого оставить?

- Предложения выдвигались префектурами и утверждались в установленном порядке.

- Какова роль ГУП "УПЗ"?

- На нас возложены функции заказчика предпроектной документации для территорий сохраняемых деревень. Часть таких документов уже была разработана Москомархитектуры.

- Каковы основные установки?

- Наша задача лежит, в первую очередь, в социально-экономической плоскости: обеспечить нормальное развитие этих территорий и полноценную их интеграцию в московскую городскую среду, создать все, что необходимо жителям для жизни в условиях крупнейшего мегаполиса, включая полноценную инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру. С учетом этого разрабатываются проекты планировок, схемы инженерного обеспечения. В итоге, безусловно, вырастут инвестиционная привлекательность этих территорий, цена на землю и стоимость жилья. Это, конечно, будет и в интересах сегодняшних жителей деревень.

- А что значит "в их интересах" в данном контексте? Их переселят в панельные многоэтажки?

- Никто не собирается переселять местных жителей. Те из них, кто сам захочет переехать, смогут выгодно продать свою собственность, а те, кто пожелает остаться, будут жить совсем в других условиях. Конечно, ветхие строения будут постепенно вытесняться. Новое жилье, которое здесь будет возводиться, по-прежнему будет только малоэтажным.

- К вам случайно еще не выстроилась очередь состоятельных и уважаемых граждан, которые бы хотели застолбить интересный участок?

- Да нет, пока не обращались. Впрочем, и смысла большого нет - все механизмы будут прозрачными и публичными. Они уже отработаны на многоэтажном домостроении, так что велосипед изобретать не придется. Получив участок на конкурсе, инвестор будет обязан оплатить свою долю в создании инженерной и социальной инфраструктуры.

- Интересно, во сколько же встанет такой "домик в деревне" со всеми обременениями?

- Можно предположить, что это будет недешево. Конкретную "цену вопроса" пока вам никто не назовет - это решит рынок.

- В перспективе это будут элитные районы?

- Термин "элитный" у нас обычно предполагает статусность, а не высокое качество жизни. На самом деле, элитных районов у нас пока нет. Взять ту же Остоженку - там есть шикарные дома, но это обычный район центра города. Или Рублевка: жить там - вопрос престижа, но никак не удобства. Вечные пробки, изношенные инженерные сети, недостаток мощностей. Думаю, что у нас после реконструкции деревень таких проблем не будет.

- Когда в Куркино начали строить таунхаусы, возникла дискуссия о том, что выгоднее было бы построить многоэтажки - выход площадей гораздо больше. Красиво, конечно, но...

- Здесь ситуация иная. Вы правы, для города нет смысла снести деревню и на ее месте построить другую за счет бюджета. Поэтому город берет на себя роль подготовки площадок для инвесторов. Тем самым мы повышаем инвестиционное качество земли под будущую застройку. Поскольку в этих деревнях нет необходимости в переселении жителей, то городу не надо искать для этого жилье. Этот подход обеспечит для города не меньшую финансовую отдачу, чем при застройке той же территории многоквартирными домами. Я хочу заверить москвичей, что экономика этого процесса четко просчитана, и город не допустит, чтобы кто-то обеспечивал себе красивую жизнь за счет бюджета, то есть, в ущерб интересам горожан.

- Для инвесторов важен вопрос градостроительной и социальной однородности. Как он будет решаться?

- Он будет решаться эволюционно и предельно деликатно. Никто не сможет снести деревенский дом потому, что он "портит вид". Но народ у нас очень умный, люди считать умеют. Представьте семью пенсионеров, которые живут в этой деревне и имеют из удобств одну "лампочку Ильича". И тут у них появится возможность не только уехать в более комфортное жилье, но и получить на руки сумму, с которой они смогут достойно прожить свою старость, не считая копейки до пенсии. Это, между прочим, тоже социальный аспект.

- "Эволюционно" - значит, что какое-то время два уклада будут соседствовать?

- Необязательно. Я не исключаю, что жители какой-то деревни объединятся и всем миром выставят свою территорию на инвестиционный конкурс. Город им, конечно, поможет грамотно подойти к такому процессу. Это для них будет намного выгоднее, чем поодиночке продавать свои дома под точечную застройку, потому что инвестор заинтересован в комплексной застройке.

- А почему не отдать инвесторам и строительство коммуникаций, как в подмосковных коттеджных поселках? Не надо будет тратить бюджетные деньги...

- Все затраты бюджета вернутся с прибылью. Новый Градостроительный кодекс предполагает, что местные власти должны взять на себя юридическую и инженерную подготовку площадок для строительства. Именно этот подход и будет реализован. Выигрывают все - инвестор, город, население. Инвестор будет получать не клубок проблем, а готовый инвестиционный продукт: он сможет четко просчитывать сроки проекта и его рентабельность. В свою очередь, город, беря на себя нулевой цикл, обеспечивает не только комплексное развитие конкретной территории, но и максимальную отдачу для бюджета. Полученные средства можно будет направлять на решение социальных задач.

Мы бы хотели показать, что и в сфере малоэтажного строительства тоже можно целенаправленно улучшать инвестиционное качество земельных участков в интересах всего населения. Конечно, в Москве территорий для малоэтажной застройки осталось очень мало. Но я думаю, что реализация этой концепции может служить моделью и для других регионов.