Нехорошие квартиры

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев предложил вернуться к обсуждению вопроса о введении повышенного налога на обладателей двух и более квартир. Столь мощное лобби фактически гарантирует принятие непопулярной среди собственников недвижимости меры, для которых инвестиции в жилье давно стали весьма прибыльным инструментом. Однако эксперты до сих пор убеждены в бессмысленности такого налога. Они утверждают, что доходы от вложений в недвижимость сполна компенсируют потери от его уплаты.

Предложение разработать дифференцированный налог на недвижимость внес председатель «Деловой России» Борис Титов в ходе встречи первого вице-премьера с представителями бизнеса, на которой обсуждался ход реализации национального проекта «Доступное жилье». «С учетом тех тенденций, которые сегодня существуют, и необходимости быстро продвигаться в этом направлении (строительство жилья), мы могли бы вернуться к обсуждению налоговой темы, в том числе идеи увеличения налога на имущество», — согласился с предложением Дмитрий Медведев.

Как рассказал Борис Титов, в предложенном им проекте налог должен быть дифференцирован в зависимости от рыночной контрактной стоимости. «Ставка налога — от 0% на дешевое жилье. Верхнюю границу для самого дорогого жилья предстоит определить», — сообщил он. По его мнению, введение такого налога снизит спекулятивный спрос на квартиры, а с ним и цены на жилье. «Мы рассматриваем вариант, при котором этот налог может быть введен только на вторую квартиру, третью и так далее, — уточнил председатель „Деловой России”. — Сейчас в Москве до 50% квартир приобретаются с целью инвестирования, создается огромный „пузырь”, который легко может лопнуть, приведя к коллапсу всего рынка».

Юрист компании «Григорьев и партнеры» Константин Афанасьев уверен: если за основу налога будет взята рыночная стоимость, то это станет серьезной мерой регулирования рынка. «Налог увеличится в несколько раз. Сейчас за его основу берется инвентаризационная стоимость», — уточняет он. В то же время юрист не исключает, что одновременно с новым налогомпоявятся и способы его избежать. А первый вице-президент компании «Бест-недвижимость» Михаил Гороховский обращает внимание, что подобный налог ставит граждан в неравные условия. «Почему, скажем, владелец двух квартир по 50 кв. м должен платить повышенный налог, а владелец одной площадью 100 кв. м. — нет?» — возмущается он. Впрочем, по его мнению, такая несправедливость для большинства граждан все равно не станет поводом для отказа от покупки жилья. «Людей, которые могут себе позволить заплатить десятки, а в Москве — сотни тысяч долларов, вряд ли остановит необходимость уплаты налога», — убежден Гороховский.

Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский признается, что не верит в действенность введения такого налога, если он станет лишь единственной мерой. «Скорее всего, это мысли вслух», — комментирует он заявление первого вице-премьера. «Проблему нужно рассматривать в комплексе и найти факторы, которые влияли бы не на спрос, а на предложение, — убежден Плескачевский. — Например, 10–15% территории крупных городов занято заводами. Если создать условия для выведения производств за городскую черту, мы получим колоссальный ресурс для строительства».

Борис Титов также подчеркивает, что налог на «лишние» квартиры не единственная мера, предложенная «Деловой Россией». «Основное, конечно, — стимулирование производства, — отмечает он. — Надо освободить рынок земли от излишнего госрегулирования, изменить забюрократизированную систему выделения участков под строительство, стимулировать на государственном уровне разработку новых технологий строительства». Титов продолжает: что касается снижения спроса, то еще одним способом может стать развитие рынка аренды, в частности, строительство доходных домов.