У Москвы появится новый "Указ" градостроительной стратегии

По привычке еще именуем принятый пять лет назад Генплан развития Москвы до 2020 года новым. А оказывается, уже на подходе свод самых новейших градостроительных законов столицы... И разумеется, главным штабом его подготовки неизменно остается Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана Москвы. Совсем недавно этот коллектив возглавил новый директор - С.Б.ТКАЧЕНКО. Известный архитектор, руководитель проектов творческой мастерской, участник таких крупных работ, как комплекс "Москва-Сити", реконструкция Старого Гостиного двора, Пашкова Дома, здания Государственной Думы, автор нескольких любопытных и неоднозначно принятых москвичами столичных новостроек... В профессиональной среде пользуется репутацией весьма одаренного организатора и управленца, по нынешней терминологии - высококлассного топ-менеджера.

Завтра начинается сегодня 

- Сергей Борисович, позвольте поздравить Вас с новым назначением. Насколько известно, оно совпало с реорганизацией деятельности института?

- За поздравление спасибо, хотя сам себе не позавидую: работы очень много, причем тяжелой и непростой. Помимо чисто профессиональной деятельности масса времени уходит на экспертизы, согласования. Или несогласования...

Что касается реорганизации, обновления - это для института, можно сказать, процесс перманентный, как и для самого Генплана. В нынешнем году действительно произошло очень важное структурное изменение: входившие в состав Института территориальные мастерские были переданы в ведение ГлавАПУ Москомархитектуры. Создано новое подразделение - Архитектурно-планировочное объединение округов - АПО. Это сделано в рамках большой правительственной программы, направленной на упорядочение градостроительной деятельности на территориях города, исключение дублирования, сокращение сроков согласований и прочих рутинных моментов.

- То есть, говоря на сленге чиновников, в архитектуре, как и в других отраслях городского хозяйства, внедряется система "одного окна"? Конечно, с одной стороны, хорошо, когда на получение разного рода исходно-разрешительной документации у заказчиков и инвесторов уходит меньше времени. С другой - когда зональные мастерские будут напрямую работать с префектурами - не отразится ли это на качестве экспертиз? Ведь у них будет меньше независимости от местных властей?

- Во-первых, они и раньше работали напрямую с префектурами. Что касается, как Вы выразились, независимости - руководители мастерских получили теперь статус заместителей главного архитектора города. Ему и подчиняются.

- Институту такая реорганизация действительно на пользу?

- Несомненно. Теперь у нас больше возможности сосредоточиться на своей, так сказать, первородной сущности - разработке стратегии градостроительного развития Москвы. Ведь что такое Генплан? Это один из основных законов города, создаваемый на базе всего многообразного спектра его жизнедеятельности, начиная от исторических корней до современной социально-экологической, экономической, инвестиционной, правовой и прочих ситуаций. При этом одно из главных предъявляемых к Генплану требований - научное прогнозирование таких процессов и вполне конкретные предложения для возможности их решения.

Один из самых известных отечественных зодчих ХХ века И.В. Жолтовский очень емко и образно сформулировал суть нашей деятельности: "Архитектор-градостроитель призван создавать наилучшие условия для жизни не только своих современников, но и будущих поколений. Это требует от него глубокого понимания дум и чаяний своего народа, его материальных и духовных запросов, проникновенного чувства родной природы и научного познания материала, конструкции и техники".

"На парки не наезжать!" 

- Звучит торжественно, как Конституция... И все же позвольте уточнить: если понадобился новый генплан, значит, прежний устарел, оказался неэффективным?

- Правильнее все же говорить об актуализации, то есть развитии и обновлении существующего Генерального плана. В отличие, скажем, от Петербурга, который действительно строился "с чистого листа", у Москвы богатейшая история, попытки осознать ее как целостный комплекс предпринимались еще в средние века. Хорошо известны и первые графические планы, и более поздние императорские указы, положившие начало российским градостроительным законам. Как известно, Москва строилась и не сразу, и не раз...

Последний Генплан Москвы советского периода, принятый в 1971 году, в условиях авторитарно-административного управления, оказался неспособным работать в переходный период, с появлением рыночных отношений. Кстати, с позиций сохранения целостности города даже хорошо, что тогда, в условиях правового вакуума, у нас практически ничего не строилось.

Генплан, разработанный в 90-е годы, по существу впервые заложил основы принципиально нового подхода к градостроительной науке и практике. В отличие от предыдущих, жестко зарегламентированных документов, где все должно было быть расписано до мелочей и не предусматривало изменений, главной заслугой нового Генплана является то, что в него был заложен костяк - то есть на уровне закона закреплены важнейшие градообразующие моменты...

- В новых документах они сохраняются?

- Да. Например, на днях решением Правительства Москвы закреплены существующие границы природоохранных зон. В условиях дефицита площадей под строительство это было очень непросто сделать. Конечно, если говорить откровенно, для экономики города, для инвестиционных отношений куда выгодней было бы чем-то поступиться, что-то вырубить, построить доходные объекты...

- И быть пусть больным, но богатым?

- Так в том и дело, что город выбрал: быть чуть победнее, но беречь здоровье, "зеленые легкие" мегаполиса. На заседании по особо охраняемым природным комплексам мэр так и сказал: "Не наезжать!" Конечно, кому не известны случаи, когда стройка, скажем, рядом с лесопарком начинает тихо так расширяться, ползти вглубь как бы свободной территории. После чего начинаются попытки все это согласовать, узаконить, даже компенсировать, иногда на годы затягиваются разные экспертизы, комиссии, суды... А теперь все предельно ясно: "наехал" на парк - придут, снесут и еще накажут по закону.

- Да, как не вспомнить: пока тянулся вопрос с охранным статусом для Ходынского поля, там уже целый микрорайон вырос. Но ведь сейчас самые обширные резервные территории - промышленные зоны? "Там, где лили галоши, построили дом хороший"...

- На самом деле проблема далеко не так проста, как может показаться. Конечно, в Генплане все эти предприятия проработаны: одни - на закрытие или вывод, другие - перепрофилируются, реконструируются, частично сохраняются... Но эту программу нужно решать только в масштабах Генерального плана развития города. Если растащить ее реализацию на кусочки, отдавать земли разным инвесторам по мере освобождения участков, рано или поздно неизбежно возникнет диспропорция в организации жизнедеятельности городского хозяйства, население недополучит множество рабочих мест, причем, что немаловажно, вблизи места жительства.

Сколько стоит ошибка? 

Вообще, должен сказать, что у нас общественность очень много внимания уделяет объектному строительству - то есть отдельным зданиям - и намного меньше интересуется проектами общегородского значения. Хотя именно от качества градостроительства зависит, насколько город удобен для жизни людей. При этом, если некрасивое здание можно как-то переделать, даже снести, исправлять градостроительные ошибки - не просто в тысячи раз дороже, но иногда и невозможно.

Вот только один, уже неоднократно называвшийся пример: если бы в планировочную структуру всех Генпланов ХХ века не были заложены Третье и частично Четвертое транспортные кольца, отведенные под них территории оказались бы застроенными, стали бы частной собственностью. В результате развитие транспортной сети города оказалось бы в тупике. То же самое, кстати, и с некоторыми микрорайонами 70 - 80-х годов. Они были спланированы таким образом, что теперь здесь нет места для развития инфраструктуры, невозможно проложить новые дороги.

- Но кто же мог предположить, что Москву так раздует по всем показателям? Согласно таблице миграции населения города, в начале 90-х число ее жителей вообще сокращалось на 10 - 20 тысяч ежегодно! По статистике, к началу нового века в столице постоянно проживало примерно 8,6 миллиона человек, дневное население - чуть больше 11 миллионов. Число автомашин не дотягивало до полутора миллионов. Теперь, соответственно, москвичей уже больше 10 миллионов да плюс около 3 миллионов приезжающих на работу. Число же машин на дорогах выросло больше чем в 2 раза. И это при том, что наше самое лучшее в мире метро вместо прежних 6,5 миллиона пассажиров ежедневно перевозит 9 миллионов. Кстати, данные взяты из результатов мониторинга, проводимого вашими же коллегами... Руки не опускаются?

- Нет, конечно. При всей сложности транспортной проблемы, раз у человека существует конституционное право, скажем, ездить по городу на личной автомашине, мы должны обеспечить ему такую возможность. Дороги-дублеры, Четвертое кольцо, транспортные развязки, легкое метро, новые станции "подземки", перспективы использования Малой железной дороги - над всеми этими проектами работают наши специалисты. А если еще добавить такие "внутренние резервы", как грамотная парковка, соблюдение водительской дисциплины...

- Есть еще проблемы из самых сложных?

- В их числе - реконструкция и развитие инженерной инфраструктуры нашего мегаполиса. Это одно из самых трудоемких направлений подготовки Генплана, у нас много субподрядных организаций, приходится проводить очень большой объем подземных исследований, используем даже космическую аэросъемку. При этом, как вы понимаете, все подобные заказы осуществляются за счет бюджетного финансирования. Мы ведь привыкли, что так должно быть: вода, электричество, тепло, газ, канализация, и все это нужно ежедневно, ежеминутно... Вот такой внешне неброский, но важнейший аспект актуализации материалов развития хозяйства города.

Будем расти 

- А из космоса видно, какая у нас геология? Это вопрос, относящийся уже к теме высотного строительства. Вы ведь куратор программы "Новое Кольцо Москвы". Вот с темы безопасности и начнем. Скажите, Сергей Борисович, при выборе 60 адресов под такие сооружения проводились предварительные геологические исследования?

- Начнем с того, что мировой опыт показывает: строить высотные здания можно везде и на любых почвах. Другое дело, что, скажем, нью-йоркский Манхеттен стоит на скальной плите. Для возведения его небоскребов не пришлось устраивать особо сложных фундаментов. А геология московских грунтов действительно достаточно сложная. К разработке проекта город привлек ряд ведущих научных организаций, в их числе НИИ оснований подземных сооружений, Институт геофизики Земли, московских специалистов. Их рекомендации, конечно, были учтены при выборе участков под будущие столичные доминанты. Им в самом деле требуются гораздо более основательные фундаменты по сравнению с тем же Нью-Йорком.

Котлован под центральное ядро комплекса "Москва-Сити" даже попал в книгу рекордов Гиннеса из-за своих размеров. Зато гарантируется безопасность возводимого здания.

Конечно, обеспечение такого запаса прочности значительно удорожает строительство. Кстати, мы потому и отстали на столько лет с высотным строительством от Запада, что это было экономически невыгодно. К тому же московские инвесторы находили возможность строить объекты подешевле. Теперь ситуация изменилась.

- Есть еще одна реальная опасность: раньше городскими доминантами были купола храмов. А сейчас подходишь к Новоспасскому монастырю, и такое впечатление, что главная башня комплекса "Красные холмы" торчит прямо посреди монастырского подворья. Пейзаж испорчен непоправимо. И даже силуэты кремлевских памятников окажутся на фоне будущего "Москва-Сити". А как же прописанные в градостроительных законах правила сохранения ландшафтно-визуального восприятия центра Москвы?

- Надо выбирать: или мы живем в музеефицированном городе, или он развивается и тогда нужно чем-то жертвовать. Несколько лет назад были определены 8 охранных видовых точек Москвы. Вот на их гоизонте ничего не должно вырасти. Что же касается всего огромного мегаполиса, то у нас просто нет другого выхода - за пределами Садового кольца город все равно будет расти вверх. Ведь люди должны где-то жить, их необходимо обеспечить инфраструктурой, а свободных площадей не хватает.

На первом этапе предполагается построить порядка 20 таких зданий, чтобы обозначить районы столицы. Как сейчас мы еще издали определяем Воробьевы горы, Котельническую набережную или Кудринскую площадь по сталинским высоткам, так и новые высотки будут служить для обозначения городских территорий. А эта задача требует хорошей архитектуры. То есть нельзя строить безликие стеклянно-бетонные вертикали. Дома должны быть узнаваемыми, создавать определенный образ, связанный с историей и характером данной местности. А художественная подсветка их в темное время суток будет создавать неповторимое зрелище. Это уже действительно Москва XXI века, ведь высотное строительство дает мощный импульс развитию новейших технологий, материалов, инженерных решений.

Очень важно, повторю, что с самого начала эта масштабная городская программа решается комплексно, на уровне Генерального плана. В числе прочего это означает, что в такой проект сразу же закладываются и меры по компенсированию прилегающих территорий - их дополнительному благоустройству, озеленению, развитию транспортных подъездов.

- Вы практикующий архитектор, поэтому не буду спрашивать, как вы оцениваете ту или иную работу ваших коллег, все равно не скажете... Зато сколько копий было сломано, скажем, вокруг спроектированного вашей мастерской жилого комплекса "Патриарх" с "татлинской" башней наверху! Дом "Яйцо Фаберже" совсем небольшой, но тоже успел стать архитектурной сенсацией. Главное здание административного комплекса на Павелецкой площади - узнаваемый "римейк" Кутафьей башни... Кто называет Вас иронистом, кто гедонистом...

- Суть в том, что наша профессия, с одной стороны, очень ответственная, с другой - зависимая. И надо уметь работать в предлагаемых обстоятельствах, даже если они тебе не очень нравятся. Инвестор сумел "пробить" крупный объем? Значит, надо постараться примирить дом со сложившимся окружением, лишить его надменности и самодостаточности... Построить "дом-яйцо" во многом стало возможно благодаря современным технологиям, там очень сложные гнутые конструкции.

Я действительно считаю, что архитектура не должна быть скучной, недоброжелательной по отношению к тому, что ее окружает, к людям, которые вынуждены жить рядом. Если цель Генплана - "город, удобный для жизни", то и достигаться она должна соответствующими средствами. Когда нам комфортно, мы ведь улыбаемся…

Дата публикации: 10:34 12 ноября 2004

Источник: bpn.ru