Строителей заставят страховаться на все случаи жизни

В качестве одной из основных гарантий качества строительства после отмены лицензирования в отрасли предлагается обязательное страхование ответственности строителей перед третьими лицами. Некоторые идут дальше и призывают внедрить комплексное страхование стройрисков, как на Западе.

Грядущая отмена лицензирования в строительстве, которая после трехлетних дебатов должна уже наконец случиться 1 июля 2008 года, очень остро ставит вопрос об альтернативных методах регулирования рынка. Большинство участников дискуссии в качестве одного из основных методов называют обязательное страхование ответственности строителей перед третьими лицами. Причем, рассматриваемые на сегодняшний день документы по этому виду страхования имеют ряд серьезных недостатков.

Вице-президент ООО "Группа "Ренессанс Страхование" Наталья Карпова отмечает, что помимо слишком маленькой страховой суммы (1 млн рублей), в проекте есть некоторые недоработки, в частности, четко не оговорено, что именно подразумевается под страхованием ответственности, какой ущерб должен компенсировать страховщик: нанесенный третьим лицам или заказчику.

Нужно четко понимать, что когда говорится о страховании ответственности перед третьими лицами, речь идет не о заказчике и не о подрядчике, а о других лицах, чье имущество и здоровье может пострадать в процессе строительства. Страховому сообществу известен случай, когда со стройки на расположенную внизу автостоянку с дорогими иномарками пролилась краска, в итоге страховщик вынужден был за свой счет прекрасить в первоначальный цвет все автомобили. Воспринимается как анекдот, но тем не менее случай этот имел место в действительности и ответственность строителей перед третьими лицами была застрахована.

Вторым грубым просчетом законопроекта об обязательном страховании ответственности является само описание страхового случая, которое не соответствует страховому законодательству, в частности проект подразумевает, что страховым случаем может являться нарушение требований государственных стандартов качества (СНИП). Однако, это может быть расценено как грубая неосторожность или умысел, а умысел не является страховым случаем, потому что противоречит самой сути страхования. В случае наличия грубой неосторожности или умысла ущерб должен покрываться из компенсационного фонда, считает Карпова. В общем и целом участники рынка позитивно воспринимают идею введения такого вида страхования, хоть и высказывают сомнения в том, что российский рынок готов к нему.

Наталья Карпова, напротив, уверена, что и страховщики и строительный рынок готовы к введению обязательного страхования ответственности, более того, нужно уже сейчас подумать о том, чтобы в перспективе страховать объекты и после завершения строительства, как это принято на Западе.

Стоит обратиться к опыту Франции, отмечает Карпова, где страхование строительных объектов существует с 1979 года, причем лимит ответственности не в пример нашему — 10 млн евро для проектировщиков. Если говорить более подробно о западном опыте, то в гражданских законодательствах большинства цивилизованных стран определена ответственность за вред, причинненый как объекту строительства, так и имуществу и здоровью третьих лиц, причем не только во время строительства, но и после его окончания.

Во Франции и Италии такое страхование, как и страхование от скрытых конструктивных дефектов является обязательным. Есть ряд стран, где обязательным является только страхование ответственности, где-то — только конструктивные дефектов. К сожалению, последний вид страхования, совершенно в России неразвит, отмечает Карпова. А между тем страхование уже готового объекта от гибели, повреждения, невозможности его использования по назначению в результате дефекта, который не был выявлен на этапе проводимых инспекций, крайне важно и его необходимо вводить в будущем. При таком страховании страхователем и выгодоприобретателем является собственник здания, договор заключается после подписания акта сдачи-приемки объекта и заканчивается через 10 лет.

Идею страхования готовых объектов, особенно, жилых зданий поддерживает и Валерий Гринев, руководитель договорно-правового департамента ООО "Компания "Стройгарант". Невыявленные дефекты могут проявляться не только в течение первых 5 лет, но и на протяжении гораздо большего времени, отмечает Гринев, приводя в пример недостаточное шумопоглощения и шумоизоляции как весьма распространенный дефект. «Если бы страхование готовых объектов было бы уже сегодня, то часть граждан, чтобы защитить свои права и компенсировать вред от бессонных ночей, могли бы уже обратиться к строителям, вплоть до принятия конкретных мер. Я считаю, что чем скорее будет приняты меры по страхованию готовых объектов, тем лучше», — настаивает Гринев.

Владимир Воеводский, первый заместитель генерального директора ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", напротив, предостерегает от прямого переноса европейского опыта на наш рынок, отмечая, что «у нас есть множество примеров, когда это идет только во вред». В частности, в Германии комплексное страхование всех строительных рисков (включая разные виды ответственности и от скрытых конструктивных дефектов) обходится в 2% от сметной стоимости объекта. «У нас, есми учитывать опыт ОСАГО, тариф скорее всего утроится, а сейчас вряд ли кто-то готов пойти на обязательное удорожание объектов на 6-8%», — говорит Воеводский.

Многие соглашаются с тем, что предлагаемые страховые меры удорожат строительные объекты, однако, некоторые предлагают и готовый, опробованные на практике, рецепты того, как минимизировать это повышение цены. Заместитель генерального директора ООО "Айслэб" ("РусСюрвей") Антон Валерьевич Шипилов предлагает ликвидировать диспропорции при введении обязательного страхования с помощью западной практики — оценки рисков. Есть два вида оценки: предстраховая, позволяющая грамотно разместить страхование и перестрахование и выработать правильные тарифы, и мониторинг строительно-монтажных работ, начиная с нулевого уровня в плоть до ввода в эксплуатацию страховых объектов. Каждому риску дается своя оценка, контроль производится раз в квартал. Все это позволяет диффиренциировать тарифы и избежать «вымывания» с рынка мелких и средних компаний, которые работают качественно, но не «потянут» дополнительную нагрузку в виде обязательного страхования и обязательно членства в СРО.

Дата публикации: 10:32 22 ноября 2007

Источник: bpn.ru