Петербург останется в списке исторических поселений

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Петербург останется историческим поселением. Об этом заявили в Министерстве культуры РФ, которое возьмет на себя функции упраздненной Росохранкультуры – в частности, по согласованию градостроительной документации в границах исторических поселений. Главное – определить эти границы. А для этого нужна политическая воля, считают эксперты.

Информация об упразднении Указом президента РФ агентства Росохранкультура появилась на кремлевском сайте 9 февраля. А уже 10 февраля Минкультуры РФ, которому предстоит принять полномочия ликвидированного агентства, дало разъяснения о том, что не собирается взваливать на себя согласование градостроительной документации, касающейся всей территории Петербурга.

«Лишняя работа»

Напомним, что именно в этом состояла претензия губернатора северной столицы Валентины Матвиенко. В январе этого года она обратилась в Минкультуры и к премьеру Владимиру Путину сначала с просьбой исключить Петербург из перечня исторических поселений, куда он был внесен в прошлом году, а потом – с требованием уточнить трактовку понятия «историческое поселение Санкт-Петербург». «Министерство культуры подразумевает под словом «Санкт-Петербург» его исторический центр. И мы считаем так же. Но формально записан город в целом. И к чему это привело? К тому, что всю градостроительную документацию теперь строго по закону город должен тоннами отправлять в Москву, в Росохранкультуру. Согласовывать документацию по всему городу, по Шушарам, к примеру, по освоению новых территорий, нет никакой необходимости»,– заявила губернатор.

По словам Матвиенко, она договорилась с Минкультуры о том, что министерство в ближайшее время выпустит нормативный акт, уточняющий понятие «исторического поселения» для Петербурга. «Что касается исторической части города, то у нас нет никаких возражений по поводу согласования документации. Мы это делали и делаем сейчас – всю документацию согласовываем с Росохранкультурой, как того требует законодательство»,– добавила Матвиенко.

В Минкультуры сразу заявили, что вовсе не претендуют на то, чтобы согласовывать абсолютно все проекты. Речь идет лишь о тех, которые будут реализованы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана».

Однако председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Юлия Киселевавозразила: закон «Об объектах культурного наследия народов РФ», вступивший в силу в 2010 году, требует отправлять в Росохранкультуру всю документацию по любому проекту, поступившему в городскую комиссию по Правилам землепользования и застройки. А это сотни килограммов и тысячи листов бумаги. Причем слияние Росохранкультуры с министерством проблемы не решит – от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Сегодня глава пресс-службы Минкультуры Наталья Уварова снова дала разъяснения на эту тему: «Министерство, а раньше Росохранкультура, не имеет полномочий согласовывать документы территориального планирования, если на этой территории отсутствуют объекты культурного наследия». Она добавила, что пока не ясно, какая из структур министерства возьмет на себя функции Росохранкульутры. Начальник управления государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры Александр Работкевич заявил, что в министерстве ждут предложений Смольного по границам исторической зоны: «Как все понимают, взваливать на себя лишнюю работу по согласованию строительства жилых новостроек где-нибудь в Купчино у нас нет никакого интереса, а то, что градостроительное регулирование именно в исторической части города нуждается в дополнительном контроле, очевидно всем».

Двусторонний абсурд

Петербургская общественность отреагировала на смольнинские инициативы критически. Депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Малков считает, что «если исключать Петербург из перечня исторических поселений, то все остальные города уж и подавно должны быть исключены».

«Это абсурд. Но не менее абсурдна ситуация, когда градостроительную документацию по проектам на всей территории Петербурга нужно согласовывать со структурами Министерства культуры. Пока границы исторического поселения не будут определены, проблема решена не будет»,– добавляет он.

С ним согласен и вице-президент Петербургского союза архитекторов, руководитель архитектурного бюро «Студия-17» Святослав Гайкович: «Петербург безусловно должен сохранить статус исторического поселения. А проблемы согласования градостроительной документации, о которых говорят в городской администрации, можно снять, если законодательно определить границы исторического поселения. Здесь есть юридическая коллизия: Петербург – это мегаполис, а не поселение, и административные границы мегаполиса не совпадают с границами исторического поселения. Отсюда все сложности. Разумеется, неправильно согласовывать в Росохранкультуре проекты, которые будут осуществляться где-нибудь в Рыбацком. Если будет соответствующая политическая воля для решения этого вопроса, то на это потребуется месяца три. Надеюсь, что это так и будет».

Председатель совета Научно-информационного центра «Мемориал» Александр Марголис предлагает не спешить с выводами, а «подождать, пока станут ясны условия, на которых будет подписано соглашение между Смольным и Минкультуры». «Сейчас идет переговорный процесс. Кроме того, пока не ясно, как будет выглядеть подразделение министерства, в которое преобразуют упраздненную Росохранкультуру. Надеюсь, что его возглавит человек в ранге не ниже чем замминистра».

По мнению Марголиса, «об исключении Петербурга из этого списка не может быть и речи». Но, возможно, что Валентина Матвиенко была неверно информирована – ведь Росохранкультура никогда не претендовала на контроль за всей территорией Петербурга, а только за его исторической частью, а также пригородов – Петергофа, Павловска, Пушкина.

«Я остаюсь при убеждении, что контроль со стороны федеральной власти за градостроительными процессами в Петербурге необходим. Хотя бы потому, что конвенция (Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая государствами-членами ЮНЕСКО в 1972 году, на которой основывается деятельность ЮНЕСКО. – прим.ред.) подписана от имени Правительства РФ, и было бы абсурдно, если бы оно умыло руки и отстранилось от этой истории»,– резюмирует Александр Марголис.

Дата публикации: 16:23 11 февраля 2011

Источник: bpn.ru