Строительные СРО за страхование гражданской ответственности

Распечатать публикацию

Добавить в закладки

Завершился первый год существования рынка страхования гражданской ответственности участников строительных СРО. Он был посвящен прояснению количественных параметров нового рынка, а также выработке унифицированных правил страхования, которые увязывали бы разнонаправленные интересы участников процесса.

Как выяснилось, СРО заинтересованы в увеличении страхового покрытия и расширении перечня страхуемых рисков, страховщики готовы на это, но – по соответствующим тарифам, а строительные компании сосредоточены на экономии средств.

Петербург исчерпан

«В Петербурге все зарегистрированные СРО выбрали именно страхование в качестве обеспечения субсидиарной ответственности, поэтому все члены СРО застрахованы, как того требует закон», – подводит итоги первого года существования рынка председатель Координационного совета по страхованию в строительном комплексе Общественного совета при Правительстве Санкт-Петербурга и Ленинградской области, первый заместитель директора компании «Гефест» – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов. По его оценке, в двух регионах за год было заключено около 9,5 тысячи договоров страхования (некоторые участники рынка говорят о 10 тысячах), суммарный объем ответственности страховых компаний составил более 50 млрд руб. Если учесть, что средний размер страхового тарифа (0,2–0,25%), объем портфеля петербургских страховщиков в этом виде деятельности – около 10 млрд руб.

Активно работающие на рынке компании за год заметно нарастили портфели. «В 2009 году мы заключили 760 договоров страхования членов СРО, по итогам 2010 года заключено 1300 договоров, объем собранной премии также увеличился почти в два раза», – отмечает Анатолий Кузнецов. «Адвант-Страхование» увеличило количество заключенных договоров на 32%, объем собранной премии – на 43%. РОСНО сообщило о 10%-ном наращивании портфеля и заключенных договоров. «Отчасти это связано с появлением новых строительных компаний в Петербурге, но в большей степени – с миграцией клиентов из других страховых компаний», – уверен директор департамента корпоративных продаж Северо-Западной дирекции РОСНО Павел Рюмин.

Дальнейший рост портфелей, таким образом, будет связан с перераспределением рынка. Хотя еще один скрытый ресурс для увеличения объема премий есть, указала заместитель территориального директора ОАО «СОГАЗ» по СЗФО Анна Врублевская. «Некоторые члены СРО по тем или иным причинам хитрят: оформляют договоры страхования, но не оплачивают их. При этом они предъявляют в СРО копию подписанного с обеих сторон договора страхования, хотя реальной защиты у них нет никакой. Договор не считается заключенным», – рассказывает она. Координационный совет по страхованию, чтобы исключить такие случаи, рекомендует СРО требовать от своих членов не только договор, но также платежное поручение либо приходный ордер. Впрочем, по мнению страховщиков, таких «хитрецов» в Петербурге немного.

Договариваться надо

Новый вид страхования стал уникальным опытом для рынка. Называясь добровольным, страхование ответственности перед третьими лицами, по сути, является обязательным для всех организаций, действующих на строительном рынке. При этом разработка правил игры была оставлена на откуп СРО и страховщикам.

С начала прошлого года усилия страхового и строительного сообществ были направлены на создание унифицированных стандартов страхования членов СРО. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) совместно с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) подготовили Методические рекомендации по страхованию. «Впервые в России подобный документ разработан самими участниками рынка, на добровольных началах», – подчеркнул Анатолий Кузнецов.

Предложения НОСТРОЯ носят рекомендательный характер, а унифицированные правила страхования членов СРО, разработанные ВСС, до сих пор не утверждены, но все же эти документы сыграли очевидно позитивную роль в наведении порядка на молодом рынке. Они определили минимальные параметры страхового договора, которые позволяют поставить барьер фиктивным полисам. «Должна сказать, что для всех компаний, которые серьезно работают на этом рынке, в представленных требованиях ничего особо сложного нет. Например, там содержатся требования к определению понятия страхового случая, требования к понятию ретроактивной даты. Но все это не с неба свалилось, все страховые компании, которые входят в наш Координационный совет, эти требования хорошо знают, давно договорились о единообразном подходе», – поясняет Анна Врублевская. «РОСНО, с учетом положений этих документов, разработало и успешно использует собственные правила страхования компаний – членов СРО, которые учитывают все нюансы данной сферы хозяйственной деятельности», – подтверждает Павел Рюмин.

Творчество СРО

В отличие от страховщиков, СРО продолжают пользоваться предоставленной им свободой творчества. «Практически каждая саморегулируемая организация разработала и утвердила внутренние документы, содержащие требования к условиям договора страхования. У СРО нет унифицированного подхода к формированию требований по условиям договора страхования. В данных требованиях частично учтены рекомендации НОСТРОЯ и ВСС, но, к сожалению, не полностью», – отмечает Павел Рюмин.

По словам страховщиков, меньше всего проблем возникает с крупнейшими СРО – их требования соответствуют методическим рекомендациям ВСС и НОСТРОЯ, а значит, предлагаемым страховым продуктам. Но нередко у сторон возникает когнитивный диссонанс. СРО стараются разработать удобные для себя варианты договоров страхования, а страховые компании не хотят выполнять «капризы» клиента. «Зачастую форма договоров от СРО может противоречить не только общепринятым положениям страховых правил, но даже действующему страховому законодательству, Гражданскому кодексу. Поэтому серьезным страховым компаниям приходится вести разъяснительную работу, писать для саморегулируемых организаций соответствующие юридические заключения. Мы подчас объясняем, почему предложенные СРО формулировки невозможны в договоре страхования, – так как такого рода договор будет признан ничтожным в любом суде», – рассказывает Анна Врублевская. Правда, подчеркивает она, это характерно больше для регионов – у петербургских строителей сильные юридические службы.

«Большинство СРО настаивают на собственных правилах. Мы всегда стараемся пойти навстречу и отказываемся принять предложения только в том случае, если они противоречат страховому законодательству», – подтверждает заместитель генерального директора компании «Адвант-Страхование» Татьяна Мокрова. «Например, вызывает большое недоумение, когда СРО просит застраховать выполнение строительных работ без свидетельств о допуске к ним. Мы также, например, не готовы покрывать риски, связанные с асбестом, что является стандартным исключением, как на мировом, так и на отечественном рынке», – рассказывает Павел Рюмин.

Впрочем, претензии СРО не всегда нелегитимны. Как рассказал ведущий специалист Северо-Западного дивизиона Ренессанс страхование Анатолий Еременко, многие предложения объединений строителей касаются исключения из договора франшизы или, напротив, включения в него ретроактивного периода. Речь идет о страховом покрытии ошибок, которые строитель совершил в период, предшествующий началу срока действия договора страхования и которые привели к наступлению страхового случая. Страховщики идут навстречу таким требованиям клиентов, но сами не всегда при этом ведут себя добросовестно. «Ретроактивный период – это дополнительные риски. С точки зрения тарификации – это всегда повышающий коэффициент, поэтому тарифы падать не должны, они должны, как минимум, оставаться на уровне прошлого года. В связи с этим наблюдаемое у некоторых компаний резкое падение тарифов выглядит, по меньшей мере, странно, если не сказать, подозрительно», – недоумевает Анна Врублевская.

Не покрывает

Разнообразные подходы СРО к формированию требований к условиям страхования создают неоднородные и не всегда достаточные условия защиты интересов третьих лиц при наступлении страхового случая. НОСТРОЙ рекомендует определять страховую сумму как 5% от оборота компании, но при этом она не должна быть меньше 5 млн руб. и больше 100 млн руб. Несмотря на это до сих пор многие СРО устанавливают минимальный лимит ответственности для участников строительных СРО в размере 0,7–1 млн руб. Большинство саморегулируемых организаций выбирают покрытие в 5–10 млн руб. Однако и этого бывает мало. «Первые страховые случаи, которые уже стали известны рынку, показывают, что 5 млн руб. – это не всегда достаточная сумма для возмещения убытков третьим лицам», – отмечает Анатолий Кузнецов.

Страховщики признают, что дрейф в сторону увеличения страховых сумм в требованиях СРО все же заметен, хотя, с их точки зрения, и недостаточный. Зато энтузиазм в отношении добровольного увеличения размера страхового покрытия у строителей отсутствует напрочь. «Компании исполняют требования СРО в полном объеме, но договоры с покрытием большего размера, чем требуют СРО, практически отсутствуют», – отмечает Татьяна Мокрова.

Другой вариант усиления страховой защиты – пообъектное страхование – также популярностью не пользуется: к нему прибегают не более 10–15% участников СРО. В большинстве случаев страховая защита самого объекта и гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный в ходе работ на нем, инициируется заказчиком (в первую очередь – государством или иностранным инвестором). «Некоторые СРО в свои требования включили пообъектное страхование, но пока оно не очень распространено. Это связано с тем, что строители продолжают страховать ответственность в рамках продукта по страхованию гражданской ответственности или включают как риск в договор страхования СМР (строительно-монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ)», – рассказывает Анатолий Кузнецов.

Как водится, такая беспечность имеет чисто экономические корни. «В погоне за экономией (которая, приходится признать, в некоторых проектах весьма существенная), строительные компании предпочитают надеяться, что страховой случай их минует», – говорит Павел Рюмин. «Пассивность СРО обусловлена также тем, что, к сожалению, по нашему налоговому законодательству оплата страховой премии идет из чистой прибыли», – поясняет Анна Врублевская.

Если страхование ответственности строителей перед третьими лицами признают обязательным видом (каким оно, собственно, и является), и затраты на него лягут на себестоимость продукции, члены СРО, возможно, станут охотнее расширять свое страховое покрытие. Надежда на это есть: в ВСС разрабатываются правила страхования, и в перспективе либо они будут внедрены в качестве типовых, либо страхование ответственности членов строительных СРО будет трансформировано в обязательный вид страхования.

Дата публикации: 16:14 15 февраля 2011

Источник: bpn.ru