А ну-ка, отними

Приступая к обсуждению нового Жилищного кодекса РФ, «Кватирный вопрос» задался целью выносить на обсуждение вопросы в порядке их, по мнению редакции, «крупногабаритности». Редакция «Кватирный вопрос» не обходит молчанием и менее глобальные изменения жилищной политики, привнесенные в нашу жизнь со вступлением в силу нового ЖК. как то: наличие в законе определения «малоимущих» граждан: расширение прав собственника жилья, например, при выселении бывшего супруга и т. д.

Надо сказать, что из номера в номер мы приводим мнение как разработчиков закона - депутатов Госдумы, так и юристов, усматривающих в некоторых нормах нового ЖК неконкретность, даже размытость формулировок, допускающую вольность трактования положений закона на местах. Тем более что согласно ст. 50 ЖК теперь именно власти на местах, то есть в регионах, смогут устанавливать как критерии оценки имущественного положения, например, очередников (напомним, что бесплатное жилье теперь предоставляется только беднякам), так и норму предоставления площади жилого помещения. И эта норма отныне устанавливается вне всякой зависимости от среднефедеральных норм предоставления и ориентирована исключительно на местный уровень обеспеченности населения жильем. К чести многих экспертов-юристов надо сказать, что эта статья ЖК представляется им одной из самых «неблагоприятных» для граждан. Причем самое парадоксальное в том, что в ходе обсуждения закона, вернее, в начальной стадии обсуждения, предлагалось установить норматив в 15 кв. метров. Но даже эта весьма скромная цифра вызвала столь бурные дискуссии в стане шикарно по большей части обеспеченных жильем законодателей, что они не придумали ничего лучшего, как переложить решение взрывоопасного вопроса на органы местного самоуправления. И результат такой перетасовки нетрудно предугадать: если в какой-то губернии, то бишь муниципальном образовании, давно ничего не строят и фактические три метра на человека здесь никого не удивляют, то и нормативы местная власть установит соответствующие, взяв за «эталон» комфортного проживания три и - от щедрот своих - пять десятых метра. Очевидно, что такая «щедрость» не решит, а в сущности только заморозит на долгие годы проблему обеспечения населения жильем (а не насестом в курятнике). А уж о социальной справедливости и вовсе придется забыть: возможности, а, следовательно, и нормативы у Москвы или промышленного центра-донора, с одной стороны, и крохотного райцентра - с другой, окажутся, естественно, несопоставимыми.

Большие опасения у независимых экспертов вызывает и статья 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд». Не знаю, как наших читателей, а вот дальновидных и, повторяю, добросовестных юристов при прочтении такого текста прошибает озноб. Дело в том, что ни в самом долго разрабатывавшемся и долго обсуждавшемся Жилищном кодексе, ни в каких-либо других законодательных актах ничего не говорится о причинах(обоснованиях), по которым земельный участок, занятый даже многоквартирным домом, может быть изъят «в пользу» государства или муниципальных властей, А это может стать поводом (кто бы сомневался) для злоупотреблений со стороны «изымателей», наделенных, как выше уже сказано, и без того немыслимыми, честно говоря, правами решать «жилищные» судьбы людей.

Помимо весьма сомнительной законности самого изъятия, пугает и пункт 7 данной статьи: «При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием». Что это дополнение может означать в реальной российской действительности? И при «изъятии», и, к слову сказать, при признании домов аварийными и их сносе выкупная цена будет определяться по ценам, установленным постановлением правительства. Которое, как подразумевается, отлично знает законы рынка и потому цены устанавливает вполне рыночные. Так-то оно, может и так, однако доктор экономических наук Оксана Дмитриева, она же депутат Государственной Думы и член Комитета по бюджету и налогам, открыто заявила на недавней пресс-конференции, что, по ее мнению, установленные чинушами-рыночниками цены занижены по сравнению с реально рыночными минимум в три раза! И в этом, по словам депутата, таится опасность не просто ущемления прав, а и произвола в отношении собственников жилья.

Столько же сомнительно выглядит еще одно проявление отеческой заботы законодателей о гражданах, вынужденных отныне приспосабливаться к новым законам коммунального бытия. Скажем, собственники жилья теперь могут сами выбирать управляющую компанию, которая будет чистить-блистить их подъезд и холить-лелеять домовые коммуникации. Казалось бы - и прекрасно, долой дармоедов-бракоделов из РЭУ и ДЕЗов! Между тем и в этой как бы рыночной вольнице для жильцов таится истинная кабала. Оказывается, по новому закону собственники жилья должны в течение года провести собрание, на котором и будет ими выбрана эта самая управляющая компания. Если сами жильцы этого не сделают, за них это берутся сделать другие, а именно все те же органы местного самоуправления. А они, вероятнее всего, «назначат» управлять домами давно и хорошо знакомые им (жильцам, впрочем, тоже) ЖЭКи и ДЕЗы. Правда, уже не совсем те же, а преобразованные в акционерные общества, которые - внимание! - вправе устанавливать СОБСТВЕННЫЕ расценки на обслуживание.

И расценки эти сильно отличаются, понятно в какую сторону, от как бы муниципальных - примеры такого различия уже сполна ощутили на себе жители Санкт-Петербурга.

Давайте вдумаемся и в эту перспективу. Во-первых, совершенно непонятно, с какого дня пошел годовой отсчет периода, в который жильцы ОБЯЗАНЫ провести собрание. Далее - кто, в какие сроки и в какой форме должен ознакомить жильцов со списком региональных (находящихся в зоне доступности) компаний, способных управлять их коммунальным хозяйством? Должны ли местные коммунальные начальники проинформировать жильцов-дилетантов о деловых плюсах и минусах этих компаний, и если да, то несут ли начальники в дальнейшем ответственность за недостоверные (заведомо ложные, лоббистские и т. п.) сведения, предоставленные жильцам? И, что немаловажно, будет ли кто-нибудь если не регулировать, то хотя бы следить за соответствием устанавливаемых местными компаниями тарифов федеральным стандартам? Да и будут ли они вообще, эти стандарты...

Но и это еще, оказывается, не сам айсберг, о который способна вдребезги разбиться коммунальная лодчонка конкретного дома. Это лишь его вершина, а основная глыбища затаилась под мутной реформенной водой. Дело в том, что если жильцы собрание не проведут или проведут абы как, поскольку не знакомы с юридическими тонкостями проведения, - так вот в этом случае факт собрания может быть инсценирован либо могут быть фальсифицированы его результаты. И договор от имени жильцов будет заключен с эксплуатирующей организацией либо с какой ни то управляющей компанией, которая будет поставлять жильцам «с их согласия» услуги по ценам, превышающим официальные нормативные расценки для данного субъекта Федерации!

По мнению Оксаны Дмитриевой и многих других «критиков» нового ЖК, имена которых мы называли в предыдущих выпусках «КВ», все эти тонкости должны были быть четко прописаны в законе в качестве как мер противодействия произволу со стороны чиновников и эксплуатирующих организаций, так и для недопущения возможного диктата в части расходов по эксплуатации жилья со стороны одних собственников в отношении других собственников и нанимателей. «Граждане должны быть проинформированы обо всех своих правах и обязанностях, вытекающих из положений нового закона, - считает О. Дмитриева. - И должны знать, как противодействовать новым «схемам» при оплате жилья и коммунальных услуг».

Кто бы спорил с доктором экономических наук! Закавыка лишь в том, что большинство собственников жилья, а тем более нанимателей - совсем не «доктора». Все мы скорее пациенты «лечащих» нас законодателей и правительства. И каковы методы этого лечения, какова его стоимость, а главное, каков прогноз такого вмешательства в наш коммунальный организм, - на эти вопросы должны дать ответ те, кто сеет эпидемию неразберихи в столь важной сфере жизни. Запускать болезнь законодательной немощи далее некуда.

Дата публикации: 17:01 08 апреля 2005

Источник: bpn.ru