Россия делает прыжок в становлении национальной системы жилищного финансирования

Наша страна непредсказуемая. Как это уже не раз бывало в ее истории, и в становлении национальной системы жилищного финансирования мы просто перескакиваем через одну, а то и через несколько промежуточных ступеней. Так считает директор Центра кредитов и займов корпорации «БЕСТ-недвижимость» Владимир Лопатин.

Вы полагаете, что российский вариант ипотеки уже можно назвать классическим?

В деталях, разумеется, нет. Какая уж тут классика, если в стране, например, нет кредитных историй и кредитных бюро? И, судя по всему, не будет, несмотря на принятый закон. Но и суррогатной нашу ипотеку уже не назовешь. Серьезные банки (в том числе иностранные) наперебой предлагают вполне зрелые кредитные программы, с довольно приличными по нашим масштабам объемами финансирования.

А тогда почему же на статистике это почти не отражается? Подавляющее большинство сделок на рынке жилой недвижимости по-прежнему оплачивается покупателями сполна.

Для того, чтобы обстоятельно ответить на этот вопрос, одного интервью явно недостаточно. Форсированному развитию ипотеки в нашей стране препятствует множество причин: исторических, психологических, экономических, законодательных, организационных. На этом не слишком благоприятном фоне смело можно говорить не об отставании, а, наоборот, даже об опережающем развитии ипотеки. При этом, как философ по образованию, я бы сказал, что ипотека в России опережает не только объективные реалии. Субъективно большинство нашего населения также оказалось не готово к жизни в кредит. Кто-то из моих коллег остроумно заметил, что большинство наших граждан по-прежнему путает ипотеку с медицинским термином. И это после того, как едва ли не все СМИ, вторя президенту и правительству, нередко ипотечной тематике отдают даже первые полосы, а весьма уважаемые банки объявили о своей готовности направить в новое дело сотни миллионов, а то и миллиарды долларов.

Следует ли трактовать ваши слова в том смысле, что ипотечные банки уже сегодня могут выдавать кредитов гораздо больше, чем у них берут?

Примерно это я и хотел сказать, но с некоторыми уточнениями. Во-первых, ипотечные кредиты у нас выдают не только и даже не столько специализированные ипотечные банки (как это принято в экономически развитых странах). Лидирующие позиции на рынке занимают пока универсальные банки, хотя тенденция к специализации этого вида банковского бизнеса явно просматривается.

Во-вторых, предложение ипотечных кредитов сейчас опережает реальный спрос на них только в финансовом отношении. Что же касается организационной части, то здесь отрыв не столь велик, а во многих случаях даже наоборот: сами банки оказались не готовы к наплыву столь хлопотной клиентуры, коей являются ипотечные заемщики. Сплошь и рядом в банках не хватает помещений, оборудования, подготовленных кадров.

Но это временные проблемы, с которыми большинство участников ипотечного рынка наверняка справится в кратчайшие сроки. И тогда предложение по жилищным кредитам опередит сформировавшийся спрос вполне основательно и, боюсь, надолго. Согласитесь, рассказать миллионам граждан не очень-то просвещенной в рыночном отношении страны о новом рыночном инструменте, да еще так рассказать, чтобы заинтересовались и поверили, задача более сложная, чем оборудовать и укомплектовать десяток новых офисов под ипотеку.

Не боитесь ли вы показаться чрезмерно оригинальным со своими заявлениями в отношении спроса и предложения? Ваши коллеги-ипотечники в унисон твердят о том, что потенциальный спрос на жилищные кредиты в десятки раз превышает нынешние объемы кредитования.

Не боюсь, потому что с этим утверждением я полностью согласен. Я-то говорил не о потенциальном, а о реальном спросе населения. То есть, о спросе вполне осознанном, выраженном в готовности граждан к немедленным действиям. Вот этого нам явно не хватает. Не хватает, несмотря на то, что ипотека в Москве только за последний год подешевела в среднем на четыре процентных пункта, да и по другим своим параметрам движется к клиенту семимильными шагами.

Вы считаете, что виной тому недостаток пропаганды этого сравнительно нового финансового инструмента?

Это было бы слишком простое объяснение. А может и не совсем верное. Народ-то у нас своеобразный: чем больше ему талдычишь о чем-то полезном, тем он меньше верит в услышанное. Поэтому прямолинейная «пропаганда» вряд ли подходит к столь сложной материи, каковой, несомненно, является ипотека и все с нею связанное. Здесь требуются куда более тонкие методы общения с потребителем. Тонкие, но вместе с тем настойчивые, доходящие до каждого потенциального заемщика в отдельности.

Я не ослышался: до каждого в отдельности?

Именно в отдельности. И это не лозунг, не девиз, а реальная задача, которую должны, по-моему, ставить перед собой все те, кто хочет чего-то добиться на этом формирующемся рынке. И должен сказать, пока эта задача вполне решаема. Даже в Москве сегодня выдается не более десятка ипотечных кредитов в день на двадцать с лишним банков, активно позиционирующих себя на этом рынке. Согласитесь, даже десятикратное увеличение объемов кредитования не сильно усложнит обсуждаемую нами задачу. Ипотека и тогда останется штучным продуктом, предназначенным для сугубо индивидуального потребителя. Продуктом, который нуждается не в шумной рекламе, а в камерном разъяснении и в глубоком сервисном сопровождении от первого ипотечного шага до последнего.