Радикальное уточнение наследия

В Северной столице России широко обсуждаются два документа, аналогов которым нет во всем ми­ре. «Петербургская стратегия сохранения культурного наследия» и «Проект зон охраны Санкт-Пе­тербурга и его пригородов» - своего рода декларации самосознания уникального города. Страте­гия расставляет приоритеты, трудные для обывательского понимания, и провозглашает обязанность горожан жить на проценты с сокровищ, не тратя основного капитала наследия. Новое охранное зо-нирование призвано втиснуть город в федеральные законы и правила ЮНЕСКО и при этом дать ме­гаполису развиваться. В историческом центре появятся 2300 га, где будут разрешены реконструк­ция и новое строительство, что сулит значительный рост инвестиций.

Исторических городов много, но среди них нет пятимиллионного. Па­риж большой, но перенес радикальную реконструкцию центра,которая позволила ему полнокровно жить при наступлении новой технической

эры «Вечный город» Рим во време­на Муссолини обзавелся широким проспектом delta Concihazione и мно­гими помпезными зданиями, а количество его жителей до сих пор не достигает трех миллионов. В Пе­тербурге же, весьма молодом и во многом вторичном, наиболее цен­ными считаются именно изначальная планировка и «генетический код города», в частности соотношение ширины улиц с высотой зданий. В Венеции, с которой Петербург часто -сравнивают, застройка не менялась веками, но там живет всего 60 тыс. аборигенов, занятых лишь обслужи­ванием туристов. А у нас только один квартал «Балтийская жемчужина» проектируется с числом жителей в пол-Венеции, и ежедневные маршру­ты этих людей будут неизбежно пе­ресекать тесный центр При этом ав торы нового генплана просчитали, что снижение численности горожан для Петербурга смерти подобно, и рекомендуют всеми средствами под­держивать нынешний уровень. И вот теперь петербуржцам надлежит до­говориться о том, что и как охранять, хотя каждый любит этот город и ви­дит его будущее по-своему Дискус­сии возникают повсеместно и даже выплескиваются на площади.

В спорах теряется истина

Логика горожан проста, как «сказ­ка о курочке Рябе». Петербург две революции били - не добили, блока­да и советская власть били - не доби­ли, а наступил рынок и все испортил. «Вон деньжищи-то везде повылази­ли», - сетуют пикетчики, и специали­сты по охране памятников вынужде­ны с ними согласиться. Председатель КГИОП Вера Дементьева сама «ходи­ла в народ», чего с чиновниками дав­но не случалось, и излагала содер­жание новых документов. «Сейчас объединенная охранная зона огром­на и беззащитна. Мы честно призна­лись, что инструментов охраны такой территории у нас практически нет. Единственный действующий меха­низм - пообъектная охрана, то есть мы можем охранять отдельные объекты, зоны вокруг которых составляют 65% всей этой территории. В каждом памятнике мы знаем, что именно ох­раняем - фасады, композицию, ар­хитектонику. А очевидные для всех вас вторжения в историческую среду - это градостроительные ошибки, из­бежать которых было объективно трудно».

Коррекция зон охраны, выполнен­ная мастерской Николая Никитина, выдержала бурный, хотя и не очень внятный натиск Научного совета по культурному наследию. Борис Николащенко, один из авторов определе­ния в 1988 г. Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕС­КО, даже заявил, что «охрана устала» и, видимо, решила упростить свою за­дачу. Это можно понять: получается, что его работа была громадной ошиб­кой, и город все это время охранял совсем не то. Хуже: притворялся, что охраняет, и вводил в заблуждение мировую общественность.

Депутат ЗС Алексей Ковалев нашел множество примеров необоснован­ного, на его взгляд, ослабления ре­жимов и вообще считает, что коррек­тировать всемирное наследие мы уже не вправе, а решается этот вопрос только на международном уровне. Прежний Петербург, по его мнению, надо исключить из списка и подать за­явку с новым описанием границ. Представители КГА дружно сетовали, что крупные магистрали - Невский, Каменноостровский и Литейный про­спекты, пронизывая зоны охраны раз­ных уровней, оказываются разделен­ными на неравноценные куски.

Со второй попытки Научный совет с некоторыми оговорками все-таки принял концепцию. Комиссия по городскому хозяйст­ву и градостроительству ЗС тоже оце­нила проект группы Никитина весьма критически, но ограничилась решени­ем о необходимости его юридической экспертизы. Депутаты вопрошали, на­пример, почему из охранной зоны выпала Петроградская сторона-и на­бережная Адмирала Макарова, а зам. председателя КГИОП Борис Кириков терпеливо объяснял, что достойно, по его мнению, считаться всемирным наследием, а что - нет.

Председатель комиссии Михаил Амосов предложил провести проект коррекции зон отдельным законом, а не в составе генплана. Дело в том, что новый Градостроительный кодекс РФ не позволяет вносить поправки в Генплан, так что риск слишком высок. Чтобы найти законный путь приня­тия документа, решили прибегнуть к помощи экспертов юридического фа­культета СПбГУ и НИИ сравнительно­го законодательства и правоведения при Правительстве РФ.

Общественные обсуждения при­несли такой урожай идей и предложе­ний, что над их сейчас обрабатывают два отдела КГИОП.

Назовем это иначе

Чиновники КГИОП просят не счи­тать проект корректировки границ со­кращением охранной зоны, хотя, стро­го говоря, она уменьшается почти в пять раз. Объединенная охранная зо­на (003) площадью 3068 га будет во­обще упразднена, поскольку такого понятия закон не предусматривает. Да не зона и была, - исключения для запрета нового строительства (лаку­ны) в сумме составили уже 500 га, и это не предел. Правило,доведенное исключениями до абсурда, предлага­ется изменить. Тем более что и понятия «лакуна» в охранном законода­тельстве нет.

Вместо ликвидируемой 003 с еди­ным режимом', строгость которого вполне компенсировалась необяза­тельностью его соблюдения, вводит­ся сложная иерархия дозволенно­го. Охранная зона ЮНЕСКО'сжимает-ся до 680 га, а все остальное объяв­ляется «буферной зоной», разделен­ной на три «зоны регулирования за­стройки» (ЗРЗ)с ограничениями по сохранению типологической струк­туры кварталов, по межеванию уча­стков и высоте внутриквартальной застройки. По мере удаления от цен­тра режимы ослабляются, допуска­ются строительство и более ради­кальная реконструкция, включая ус­тройство проездов и разбивку квар­талов. Степень сформированности каждого квартала оценивается по 10-балльной шкале, и в дальнейшем регламенты будут прописаны по­квартально.

Скверно, что при таком прагматич­ном подходе стирается уникальный генотип многолучевого и полицент-ричного Петербурга. Задуманная Пе­тром I колоссальная пространственная композиция перестает быть произве­дением искусства и уже ничем не от­личается от естественных концентри­ческих городов. Правда, авторы про­екта уверяют, что неизбежное отделе­ние плотного тела центра от дворцо­вых пригородов произошло более ста лет назад, когда сформировался мощ­ный промышленный пояс, а связи со знаменитым «ожерельем резиденций» сохранились только рудиментом в со­знании специалистов.

По словам Веры Дементьевой, «проект корректировки охранных зон призван защитить самое ценное и од­новременно установить понятные пра­вила игры для строителей». Оппонен­ты называют это капитуляцией перед произволом застройщиков и намере­нием узаконить былое попустительст­во властей.

«Запретный город»

Уточнить состав памятника Всемир­ного наследия поручила КГИ-ОП Рос­сийская комиссия ЮНЕСКО под руко­водством Иосифа Орджоникидзе. От­нюдь не последнее значение в этом имеет ограничение оборота культур­ной недвижимости мирового значе­ния, предписанное ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Рос­сийской Федерации» 2002 г.

Сейчас в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО лежит документ 1989 г. с описанием безмерного наследия Се­верной столицы России. Это не толь­ко исторический центр города и сис­тема дворцово-парковых ансамблей, но и вся река Нева с берегами и набе­режными, кладбища, возвышеннос­ти, 11 дорог и 4 фарватера. Многое оказалось за границей субъекта феде­рации: Шлиссельбург, Тайцы, Колту-ши. Есть утраты: усадьба Вяземских «Осиновая роща» сгорела.

В историческом центре заявлена «система ансамблей» главного го­родского пространства. Невского проспекта. Литейной и Адмиралтей­ской частей. Петроградской стороны и всех островов Невской дельты. «Но я не могу охранять «систему». И не понимаю, что именно мы охра­няем на дорогах, почему граница на­следия в центре совпадает с поли­цейскими частями (имеется в виду включенная в перечень 1989 г. «Ли­тейная часть» вместе со знамени­тым «Большим домом» на Литейном пр. - Прим. автора)?» - сокрушает­ся Вера Дементьева. Теперь в качестве главных пред­метов градостроительной охраны выделены ансамбли историческо­го центра и пригородов Санкт-Пе­тербурга, включая Адмиралтейст­во, Дворцовую, Биржевую и Сенат­скую площади, уточнены границы существующих зон, определены на­иболее значимые по своей историко-культурной ценности террито­рии, их объектный состав и режимы использования.

В итоге охранная зона, где новое строительство запрещено, а допустима только деятельность, направленная на регенерацию исторической среды, ока­залась весьма скромной по размерам. На Петроградской она простирается

до Кронверкского проспекта, включая Заячий остров, на Васильевском охва­тывает только стрелку и набережную Невы до Горного института. На левом берегу Невы зона тянется от Литей­ного моста до конца Английской набе­режной и не слишком вдается вглубь материка, включая только треть Фон­танки отЛетнего сада до БДТ. Анклава­ми всемирного наследия стали также Елагин остров, ансамбли Александро-Невской лавры, Смольного собора и Таврического сада.

В пределах этой зоны будут дей­ствовать инструменты территори­альной охраны, и никаких лакун не предусматривается. За ее предела­ми остались тысячи памятников раз­ного достоинства, охраняемых пообъектно.

Один в зоне не воин

По ходу дискуссии ряды противни­ков нового проекта зон охраны поре­дели. Чиновники договорились, об­щественность смирилась. Строители, принимая новые условия на ура, за­ботятся только о том, чтобы их не запо­дозрили в лоббировании такого удоб­ного закона. Все хором называют толь­ко одного врага полной победы разу­ма - «этого ужасного депутата Ковале­ва». «Только не надо говорить, что ох­ранная зона уменьшилась в пять раз. Это не так. В ней просто уточнились разные режимы», - увещевает вице-гу­бернатор Александр Вахмистров. Но именно это и акцентирует Алексей Ко­валев: неприкосновенная часть све­дена к минимуму, а в буферной зоне полно неоправданных с его точки зре­ния послаблений. Его беспокоит, что застройка исторических кварталов, на­пример Лиговского проспекта от Разъ­езжей улицы до Обводного канала или между 15-й и 16-й линиями севернее Малого проспекта ВО, возможна на тех же условиях, что и в промзоне.

Депутат Ковалев почему-то пола­гает, что «корректировка» наследия приведет к немедленному исключе­нию Санкт-Петербурга из списка ЮНЕ­СКО и повлечет некие последствия для России за невыполнение между­народных обязательств в рамках двух конвенций: «О всемирном культурном и природном наследии» и «Об охране архитектурного наследия Европы».

На самом деле беспокоиться нуж­но о другом: какие бы правила ни прописывали чиновники, они все равно не собираются их соблюдать. Свежий пример - Приморский парк, который был и остается памятником садово-парковой архитектуры реги­онального значения. Властям и инвесторам хочется смести Кировский стадион, и его снесут, будь он хоть сто раз памятник, да еще рекомендо­ванный к федеральному статусу. И это происходит одновременно: мни­мое ужесточение законов и вполне реальная декларация о намерениях власти ими пренебрегать.

Другого, гипотетического «врага» не­ожиданно выпустила на поле брани са­ма Вера Дементьева. Это некий студент-отличник юридического факультета, ко­торый из интереса докажет в суде неза­конность приватизации недвижимос­ти в зоне ЮНЕСКО, как это уже было с мансардами. «У меня самой квартира в охранной зоне, и я не хочу ее лишить­ся», - говорит председатель КГИОП.

Статья 50 закона «Об объектах куль­турного наследия» действительно гла­сит, что «памятники и ансамбли, вклю­ченные в Список всемирного насле­дия, и историко-культурные заповед­ники отчуждению из государствен­ной собственности не подлежат». Правда, для жилых помещений дела­ется исключение: они «могут быть от­чуждены в порядке, установленном жилищным законодательством РФ». Так что этот аргумент в пользу сокра­щения «зоны строгого режима» был яв.но лишним, и обладатели дорогого жилья в «золотом треугольнике» мо­гут спать спокойно.

Инициатива КГИОП - ограничить и формализовать свои полномочия и - без того достойна уважения. Коми­тет обещает пойти дальше и вообще избавить от своих согласований стро­ительство в удаленных от центра зо­нах регулирования застройки.

По утверждении новых границ ох­ранных зон, в составе генплана или отдельным законом, с учетом мнений горожан или без оного дело останет­ся за малым: неукоснительно соблю­дать принятые правила, а не делать их предметом торга.

Мнения

Вера Дементьева, председатель КГИОП Санкт-Петербурга:

- ЮНЕСКО включает в свой список только те объекты, которые признаны уникальными и ох­раняются самим государством. И каждый объ­ект, включаемый в этот список, должен быть определен в своих физических параметрах и в предметах охраны. По поводу законодатель­ного утверждения проекта зон охраны моя позиция такова." Предыдущий генплан был разработан раньше, чем 003, и эти два доку­мента в значительной степени вступали в кон­фликт. Сейчас зоны можно утвердить отдель­ным законом Петербурга или в составе генпла­на. Но одно точно - если градостроительная охрана будет оторвана от генплана, ей опять будет грош цена. А если мы промедлим с этим, то ошибок будет все больше и больше

БорисКириков, зам. председателя КГИОП Санкт-Петербурга:

- Прежняя охранная зона была определена по концентрации памятни ков на квартал. Если объекты занимали больше 65% территории, то квар­тал в нее включался. В последние годы состав и число памятников изме­нились. Вместо прежних 467 сейчас их в центре 1200, и это не механиче­ский прирост: кое-что исключалось из списка, а что-то добавлялось. По­этому состав 003 сегодня не соответствует тому принципу, по которому она составлялась. Кроме того, в этой зоне содержится много пустующих уча­стков, застройка которых возможна под жестким контролем соблюдения высотного регламента и других ограничений, предлагаемых нами в «Пе­тербургской стратегии сохранения наследия».

Дата публикации: 13:53 22 июня 2005

Источник: bpn.ru