Сохранение памятников архитектуры можно сделать экономически выгодным

Проблема сохранения московских архитектурных памятников все больше привлекает внимание мировой общественности. Иностранные журналисты, которые живут и работают в российской столице, год назад создали Московское общество охраны архитектурного наследия (MAPS). Главная цель общества — привлечь широкое внимание к разрушению наших исторических зданий — во многом уже достигнута: ситуация получила международный резонанс, а недавно Москву посетили эксперты организации SAVE Europe's Heritage.

Результатом визита должен стать отчет о состоянии столичного архитектурного наследия, об основных проблемах в деле его сохранения и способах их решения. Своими впечатлениями от московской поездки с М2 поделился президент SAVE Europe's Heritage, архитектурный обозреватель The Times Маркус Бинни.

— Ваш визит в Москву завершается, можно подвести предварительные итоги?

— Я не в первый раз приезжаю в ваш город и тем не менее вновь потрясен архитектурными открытиями, которые мы сделали за последние несколько дней. И речь не только о выдающихся произведениях известных архитекторов, признанных шедеврах, но и о более скромных, рядовых зданиях, которые создают городской пейзаж.

Нас очень расстроило то, как эти менее заметные дома уничтожаются, заменяются новоделом. К сожалению, в Москве не существует единой архитектурной политики, понимания того, как должен выглядеть город. Поэтому наша задача — собрать информацию о зданиях и улицах, которым грозит разрушение, предать огласке судьбу отдельных зданий, находящихся под угрозой исчезновения.

— Ежегодно эксперты SAVE Europe's Heritage приезжают в наиболее неблагополучные с точки зрения охраны архитектурного наследия города. Какое место в этом списке занимает Москва?

— Москва попадает в этот список по двум причинам: во-первых, это город с потрясающей, интереснейшей архитектурой самых разных стилей и направлений, а во-вторых, в период современного строительного бума избыток энергии, излишний энтузиазм строителей сметают с лица земли те здания, которые, безусловно, заслуживают сохранения.

Дома, в Англии, я пишу для The Times не только об архитектуре, но и о недвижимости как объекте бизнеса. Когда я смотрю на старые здания в Москве, мне представляется, что каждое такое здание в Лондоне рассматривалось бы как очень привлекательная возможность инвестировать деньги в реставрацию. Причем реставрацию аккуратную, правильную, тщательную.

— К сожалению, у нас пока складывается обратная ситуация. В связи с этим хочется спросить: есть ли положительная динамика в других странах, где вы проводили работу?

— В качестве примера можно привести тот же Лондон, где начиналась деятельность SAVE Europe's Heritage. Был период, когда новое строительство наносило серьезный ущерб старым зданиям. Теперь, напротив, существует большое желание реставрировать их, охранять, использовать по-новому. Причем это касается даже обветшавших домов, которые находятся в очень плачевном состоянии и расположены в совсем не престижных районах.

В Москве нас особенно беспокоит, что рядом с отдельно стоящими замечательно отреставрированными зданиями тут и там появляются пустые места, дыры. К сожалению, у вас не наблюдается внимания к улице как к некоему единству, общей среде, целостному городскому пейзажу. Ведь привлекательность облика великих европейских городов не только состоит из красоты отдельных великих архитектурных произведений, но и подразумевает скромные здания, которые являются обрамлением и достойным фоном для шедевров.

— Какой вы видите выход из создавшейся ситуации?

— Мне представляется важным тот факт, что ваши государственные организации располагают полной документацией по всем историческим зданиям: в их архивах есть старые фотографии, рисунки, подробные планы. Это предоставляет замечательные возможности выполнить все реставрационные работы качественно. В Лондоне во многих случаях невозможно найти такого обилия материалов. Поэтому нам просто хочется рыдать, когда москвичи рассказывают: показывали девелоперам эти старые планы и чертежи, а девелоперы их отмели, проигнорировали.

Москва — настолько бурно живущий город, что любому зданию любого назначения можно найти применение. Причем опыт показывает, что чем качественнее проведена реставрация, тем дороже это здание затем можно продать. Больше реставрируешь — лучше инвестируешь.

— Похоже, наши инвесторы уверены в обратном. Расскажите, пожалуйста, как это правило действует на практике.

— В свое время мы смогли доказать, что сохранение и реставрация исторических зданий могут быть экономически очень выгодны, зачастую даже прибыльнее, чем снос и новое строительство. Вот несколько примеров.

Правительство Лондона планировало снести здание старого рыбного рынка и построить на его месте новое. Проект оценивался в 10 млн фунтов. Мы разработали альтернативную схему, доказали, что подземная автостоянка может быть построена не на месте рынка, а чуть в стороне, само здание нужно сохранить. После реализации нашего проекта отреставрированное здание было продано за 20 млн фунтов — в два раза дороже, чем планировалось выручить за новое.Еще один показательный случай. В 1978 году я выступал в Москве на конференции, посвященной роли общественного мнения в деле сохранения архитектурного наследия. Мое выступление было одним из последних, и я с грустью осознавал, что за несколько дней работы конференции мы не добились никаких результатов, потратили время исключительно на разговоры. Тогда я призвал собравшихся скинуться по рублю, чтобы отправить телеграмму премьер-министру Великобритании с призывом отменить решение о разрушении старинного здания в Ливерпуле. Здание было сохранено, отреставрировано и обрело новую жизнь — там расположилась почта.

Нам приходилось работать с домами, которые принадлежали самым разным ведомствам и имели самое разное назначение. Например, Министерство обороны планировало снести часть старинных казарм, чтобы построить на их месте новые дома. Мы разработали проект реконструкции казарм для последующего использования их в качестве жилого фонда, получили разрешение на перестройку и нашли девелопера, который заплатил Минобороны вдвое больше, чем предполагалось получить в результате сноса.

С девелоперами можно и нужно сотрудничать, необходимо искать экономическую основу для сохранения старых зданий.— Как заставить девелопера проводить настоящую реставрацию, а не строить на месте памятника новодел?

— У нас, в Англии, к примеру, если в отреставрированном старом доме вместо деревянных окон будут вставлены стеклопакеты, это снизит его продажную стоимость как минимум на 5 тыс. фунтов. Мы за это долго боролись, у нас тоже был период, когда везде вставляли пластиковые окна. Каждый раз мы поднимали шум по этому поводу, кричали о том, что таким образом нарушается подлинность, уменьшается ценность здания. Постепенно люди это поняли. К тому же, как оказалось, у новых, более дешевых окон и жизнь короче.

Но главное — в результате наших кампаний и баталий переменилось общественное мнение: теперь старые, подлинные дома лучше продаются. Люди предпочитают купить квартиру в бывшей больнице или казарме, которая переделана под новые нужды (но подлинность которой сохранена), чем жить в абсолютно новом, современном здании.— Получается, начинать надо с просветительской работы?

— У нас существуют специальные программы для школьников, которые ходят на экскурсии для ознакомления со своим городом или деревней. Им предлагают посмотреть на пустующие места и сказать, что они представляют на этом месте, видят ли здесь какой-нибудь дом, парк или что-то другое. Конечно, без просвещения населения, без формирования общественного мнения успеха добиться невозможно.

— Многие московские архитекторы утверждают, что начинать просветительскую работу надо с городских властей, которые подчас сами не ведают, что творят...

— У нас в стране тоже все это было. Мы как неправительственная организация можем подать в суд как на девелопера, так и на городские власти за то, что они пренебрегают своими служебными обязанностями, попустительствуют разрушению архитектурного наследия.

Предыдущая поездка экспертов SAVE Europe's Heritage была в Италию, где начиналось строительство дороги, угрожавшее существованию большого числа замечательных старинных вилл. По итогам этой поездки мы написали отчет «Непростительная атака на историческое наследие», помогли итальянским неправительственным организациям подготовить судебный иск против местных властей и строителей. Все говорили: дело безнадежное, все равно дорога будет построена, вы не выиграете судебный процесс. Но судья вынес вердикт, предписывающий остановить строительство дороги и выкуп земли под это предприятие.

— К сожалению, наши суды далеко не всегда можно назвать независимыми. Как еще можно бороться с разрушением исторической архитектуры?

— Хороши любые средства, вплоть до приковывания себя цепями к сносимому зданию. Надо писать письма, петиции, статьи в газеты, устраивать пикеты, демонстрации — делать все, чтобы привлечь внимание к проблеме. Кстати, москвичам это отчасти удалось — судьба московской архитектуры всерьез заинтересовала международную общественность.