Новый Жилищный кодекс ущемляет права детей?

Перед тем как быть принятым, новый Жилищный кодекс весьма широко обсуждался. На просьбу прокомментировать ситуацию законодатели отвечали однозначно оптимистично, а практикующие юристы, наоборот, от комментариев по возможности воздерживались и приглашали прийти позже, когда будет наработана правоприменительная практика. Сегодня новому ЖК почти год, и мы обратились к тем самым практикующим юристам за обещанными комментариями. Своими размышлениями поделились адвокаты Юрий Поляков и Алексей Голованов из Московской областной коллегии адвокатов "Правовая защита".

По утверждению респондентов, правоприменительная практика сегодня, безусловно, направлена на защиту прав собственника. К примеру, если вы, будучи собственником жилья, женились, прописали супруга, через какое-то время развелись, тем самым прекратив супружеские отношения, вы имеете полное право выписать бывшего супруга, не интересуясь, есть ли у него другое жилье. Или другой пример: молодому человеку досталась по наследству квартира с прописанным в ней дальним родственником, выписать которого умершая два года назад его бабушка так и не успела. Молодой человек обратился в суд с понятным иском. Суд ему отказал.

Далее он обратился к опытным юристам, которые посоветовали ему не суетиться, а просто ждать, пока новый ЖК вступит в силу. Недавно клиент обратился в суд вторично (с тем же самым иском и с тем же самым набором документов), и так как, согласно статье 31 нового ЖК и Семейному кодексу, прописанный к членам семьи клиента никак не относится, суд очень быстро вынес однозначное решение в пользу молодого человека.

Новый закон - новые проблемы

Новый ЖК законопатил большинство дыр в законодательстве, которыми пользовались разнообразные брачно-квартирные аферисты. Но, как известно, у каждой медали есть две стороны. Перейдем ко второй, более грустной.

Недавний пример из практики. Есть владелец квартиры, есть его взрослый сын, в этой квартире прописанный, но не являющийся ее собственником (по единогласному решению семьи квартира в 1991 г. была приватизирована именно на таких условиях). Далее сын женился, прописал жену, потом родился ребенок. Ну, а далее любовь ушла, и последовал развод. Свекор подал в суд, невестку с ребенком выселили в никуда.

А. Голованов отмечает, что если бы отец ребенка имел какую-то долю собственности в квартире, суд бы в этом иске отказал, так как даже при расторжении брака родство отец-сын сохраняется, а в данном случае между отцом и сыном еще и существуют алиментные отношения. Но свекор со своим внуком не имеет ни прямых родственных, ни алиментных отношений, а с бывшей невесткой тем более. Так что в данном случае все было решено по закону, но крайним оказался беззащитный ребенок.

Культурные люди

Еще один пример, приведенный Ю. Поляковым, интересный тем, что в этой ситуации не было ни корысти, ни мошенничества, и участниками ее являлись интеллигентные и образованные люди. Итак, немолодая "остепененная" семья, имеющая взрослого сына. Достаточно большая квартира досталась еще в доперестроечные времена мужу от родителей. Некоторое время назад супруги развелись. Бывшая жена, будучи женщиной порядочной, ушла к новому супругу, отказавшись от всяких прав на квартиру. В квартире остался прописан ее сын, и за его судьбу она была спокойна. Далее бывший супруг тоже женился и ушел к жене. Сын вырос и стал проживать в квартире, где он родился, не являясь собственником этой квартиры.

А дальше, как это часто бывает, жизнь взяла свое, и вторая жена отца решила, что эта ситуация правильной не является. И супруги подали в суд, дабы сына от первого брака выселить. В иске было отказано, так как адвокатам удалось доказать, что сын в этой квартире реально проживает с детства, а родственные отношения отец-сын существуют независимо от возраста. Но победа эта весьма хрупкая. Как объяснил Ю.Поляков, отец, будучи собственником, может эту квартиру продать (и тогда новый владелец, не имеющий, естественно, с сыном родственных отношений, элементарно его выселит), подарить новой жене (результат - тот же) и, наконец, может просто уйти в мир иной, завещав той же супруге свою законную недвижимость.

А так как сын не инвалид, и до пенсии ему далеко, то завещание оспорено не будет. Кстати, еще одна интересная деталь в этом деле. Мать нашего студента, поняв ситуацию, тоже подала в суд, дабы отсудить свою долю недвижимости (квартира, напомним, была приватизирована в тот момент, когда супруги уже давно состояли в браке). Но суд отказал, поскольку прошел срок исковой давности (который летом прошлого года без особой помпы был снижен с десяти лет до трех).

Священное право на бездомность

Кстати, об алиментных отношениях. В отдельных случаях суд, лишая бывшего супруга права пользования недвижимостью, может обязать собственника обеспечить ему жилье. Но понятие "жилье" законом не уточняется. "Жильем" является и однокомнатная квартирка в Москве, и весьма крепкий дом в какой-нибудь деревне Владимирской области, рыночная стоимость которого, как всем понятно, отличается от стоимости самой плохонькой московской квартирки минимум в десятки раз. Более того, законом не предусмотрен не только четкий порядок "сначала - предоставление, потом - выселение", но и время, в течение которого эта жилплощадь должна быть предоставлена. Так что у наших российских граждан появилось реальное "священное право бомжевать".

Так что, "вместе с водой выплеснули и ребенка", причем буквально и в наиважнейших аспектах. Именно дети пострадали от нового ЖК больше всех. Если раньше при имущественных сделках при наличии несовершеннолетних детей согласие органов опеки было обязательным, то теперь оно обязательно только в том случае, если дети являются частичными собственниками, а в остальных случаях все пожелания органов опеки являются рекомендательными, не более того.

Так что, к примеру, мать алкоголичка, имеющая двух детей и московскую квартиру, имеет полное право эту квартиру продать, а дети - имеют все шансы пополнить огромную армию беспризорников, имеющую на настоящий момент место у нас в стране. Впрочем, как отметил Ю.Поляков, детские проблемы начались задолго до вступления в силу нового ЖК, а именно, в момент обвальной приватизации 1991 г., когда о правах несовершеннолетних как-то забыли. Правда, в 1994 г. несовершеннолетние в своих правах были восстановлены, но сколько квартир было за это время продано, и сколько детей оказалось на улице.

Ложка меда в бочке дегтя

Впрочем, один позитивный момент Ю.Поляков все-таки отметил: предприимчивые дамы из далекой Тьмутаракани, выходя замуж за москвича и думая при этом, что они обеспечили себе безбедную московскую жизнь, сильно рискуют даже в том случае, если они от этого москвича успели родить ребенка. Играть на естественных отцовских чувствах сегодня уже не удается: при разводе и решении, с кем останется ребенок, суд неизбежно принимает во внимание наличие жилплощади. Более того, если суд принимает решение оставить ребенка при матери, это решение может быть обжаловано, и отец-квартировладелец сегодня такие процессы выигрывает.

Респонденты также сошлись во мнении, что несообразностей, противоречий и белых пятен, связанных с принятием нового ЖК, сегодня более чем достаточно. Все ждут пленума Верховного Суда, который должен прояснить многие накопившиеся вопросы, обобщить полученный опыт и дать рекомендации, обязательные к применению. Причина большинства несообразностей, по мнению Ю. Полякова и А. Голованова, - не столько в новом ЖК, сколько в поспешной приватизации, которая была проведена в самые кратчайшие сроки и буквально "на пустом месте", без заранее продуманных механизмов и без какой-либо социальной защиты. Когда она проходила - не только народонаселение плохо понимало ее последствия, но даже вполне честные чиновники от юриспруденции на местах были вынуждены действовать по своему разумению (а оно было, скажем так, весьма неоднородным).

Но этот поезд уже ушел, и остается только надеяться, что следующие масштабные преобразования будут проводиться с оглядкой на этот грустный опыт. Впрочем, респонденты этих надежд не разделяют. Поговорим через год.

Дата публикации: 11:28 26 января 2006

Источник: bpn.ru