Конституционный суд просят защитить владельцев земельных долей

Конституционный суд (КС) начал рассмотрение конституционности процедуры выделения земельного пая из общей долевой собственности сельских жителей.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жительницы Раменского района Московской области Лидии Погодиной, оспорившей ч. 2 ст. 13 и п. 1.1 ст. 14 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Первая оспоренная норма указывает, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Вторая норма устанавливает, что голоса участников общей долевой собственности определяются количеством долей, принадлежащих участнику.

Решение общего собрания принимается большинством голосов, при этом собрание считается правомочным при участии 20% собственников. По мнению заявителя, лицо, имеющее такое относительное большинство, может выделить принадлежащие ему земельные доли в виде участка вне зависимости от намерений остальных дольщиков, а также по своему усмотрению определять, чьи доли будут выделены, а чьи нет. Данные нормы, считает Л.Погодина, необоснованно ограничивают право собственников распоряжаться своими земельными долями и делают практически невозможным их выделение.

По мнению выступивших на заседании представителей государства, оспоренные нормы не противоречат Конституции. В частности, по мнению представителя Госдумы в КС Александра Харитонова, проведение общего собрания не является обязательной процедурой при выделении земельной доли. Кроме того, по его словам, в соответствии с Гражданским кодексом РФ собственник земельного пая вправе через суд требовать выделения соответствующего участка. Представитель президента в КС Михаил Кротов, в свою очередь, отметил, что в деле заявителя общее собрание превысило свои полномочия, отказав в выделении земельной доли, а районный суд не дал этому должной оценки. Поэтому проблема в данном случае заключается не в норме закона, а в правоприменительной практике.

Привлеченный к исследованию дела эксперт доцент кафедры гражданского права Алтайского госуниверситета Дмитрий Пятков отметил, что неопределенность в законе все же существует, поскольку в регионах сложилась различная практика его применения. В частности, в Алтайском крае земельные участки выделяются без решения общего собрания владельцев паев, а в соседней Новосибирской области это является обязательной процедурой.

Закончив рассмотрение дела, суд удалился на совещание. Решение КС будет вынесено на закрытом заседании и оглашено через две-три недели.